Решение по делу № 12-225/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 марта 2017 г. Т.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На данное постановление инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е. подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением не согласен, поскольку при подготовке к рассмотрению и рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования п.п. 5, 6 ст. 29.1, ст. 26.2, п. 4 ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, в частности не были исследованы и оценены обстоятельства, препятствующие назначению Т.В.В. наказания в виде административного ареста – наличие эпилепсии, что привело к прекращению исполнения постановления и необоснованному освобождению Т.В.В. от административного наказания. Просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е. доводы жалобы поддержал.

Т.В.В. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное разбирательство не явился, в связи с чем судья считает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 марта 2017 г. и материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2017 г. в 16 часов 35 минут у {Адрес} Т.В.В., управляя автомобилем марки (Данные деперсонифицированы), в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Изложенные обстоятельства совершения Т.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении {Адрес} от 14 марта 2017 г.; рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К. от 25 февраля 2017 г.; рапортами инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е. от 27 февраля и 14 марта 2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии № 154 от 25 февраля 2017 г., схемой места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2017 г.; письменными объяснениями Т., М., К., С., Ш., объяснениями Т.В.В.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они достаточны для установления виновности Т.В.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Т.В.В. административного правонарушения были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Т.В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е. о нарушениях норм административного законодательства при назначении Т.В.В. административного законодательства нахожу несостоятельными исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Ни к одной из указанных категорий лиц, привлекаемых к административной ответственности, Т.В.В. не относится.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области дорожного движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, имевшиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, придя к правильному, на момент вынесения постановления, выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем административный арест.

Наказание Т.В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведения о наличии у виновного заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, в материалах дела, представленных старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ш. для рассмотрения мировому судье, отсутствовали.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» приостановление или прекращение исполнения наказания допускается на основании медицинского заключения.

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358 эпилепсия препятствует отбыванию административного ареста.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16 марта 2017 г. исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 марта 2017 г в отношении Т.В.В. прекращено в связи с наличием у виновного заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде административного ареста.

Указанное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ на основании письменного заявления Т.В.В. и представленного выписного эпикриза КОГБОУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1».

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 марта 2017 г. является законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т.В.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области К.А.Е. – без удовлетворения.

Судья                                А.В. Жижин