Решение по делу № 33-1524/2019 от 24.01.2019

Дело № 33-1524/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 января 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Раковского В.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Кистерной Е.И. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Кистерной Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Саффарм» об использовании принудительного труда под угрозой увольнения, невыплате заработной платы в полном объеме, не предоставлении перерывов для отдыха.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,

установила:

12.12.2018 года Кистерная Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Саффарм», в котором просила обязать ООО «Аптека Саффарм» выплатить заработную плату за сверхурочно отработанное время и часы неиспользованного по вине работодателя времени отдыха в количестве 160 часов за период с 18.12.2017 года по 08.09.2018 года, взыскать с ООО «Аптека Саффарм» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.12.2018 года исковое заявление Кистерной Е.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 26.12.2018 года.

Определением от 27.12.2018 года заявление Кистерной Е.И. возвращено в связи с неисполнением заявителем указаний судьи в установленный срок.

На указанное определение Кистерной Е.И. подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Оставляя исковое заявление Кистерной Е.И. без движения, судья в определении от 14.12.2018 года указал, что истцом не представлены копии искового заявлении и приложенных к нему документов для ответчика.

Основанием для возврата Кистерной Е.И. поданного иска явилось невыполнение заявителем в установленный срок требований судьи, перечисленных в определении от 14.12.2018 года об оставлении заявления без движения.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

Из представленных материалов усматривается, что 19.12.2018 года в суд поступили документы, являющиеся приложением к исковому заявлению Кистерной Е.И. от 12.12.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

25.12.2018 года в отделение почтовой связи Кистерной Е.И. сдана копия искового заявления, что подтверждается штемпелем на конверте, которая поступила в суд 28.12.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, недостатки, указанные в определении от 14.12.2018 года, послужившие основанием для оставления без движения поданного Кистернйо Е.И. искового заявления, по состоянию на 25.12.2018 года заявителем были устранены.

На основании изложенного, определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.12.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Кистерной Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Саффарм» об использовании принудительного труда под угрозой увольнения, невыплате заработной платы в полном объеме, не предоставлении перерывов для отдыха, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи