Решение по делу № 2-531/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-531/2019 (43RS0003-01-2019-000364-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Метелевой Людмиле Николаевне, Метелевой Наталье Сергеевне, Метелевой Светлане Сергеевне, Метелеву Александру Сергеевичу, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Метелевой Л.Н., Метелевой Н.С., Метелевой С.С., Метелеву А.С., ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между банком и Метелевым С.И. {Дата} заключен договор потребительского кредита № {Номер}, по условиям которого заемщику Метелеву С.И. предоставлен кредит на сумму 98734,18 руб. сроком до {Дата} с уплатой 20% годовых. Одновременно с заключением договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования {Номер} от {Дата}. В период действия договора наступил страховой случай – смерть заемщика. По состоянию на {Дата} у заемщика имелась задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 36982,31 руб. Поскольку на обращение банка о получении страховой выплаты ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплаты не произвело, просили взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплату по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 36982,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 руб., взыскать солидарно с Метелевой Л.Н., Метелевой Н.С., Метелевой С.С., Метелева А.С. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца оставшуюся часть задолженность по кредитному договору в размере 2250,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 79 руб.

Определением суда от {Дата} принят отказ ПАО «УБРиР» от исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 36982,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1298 руб., производство в этой части прекращено.

Кроме этого, ПАО «УБРиР» обратилось с иском к Метелевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО «УБРиР» и Метелевым С.И. заключен договор потребительского кредита № {Номер} По условиям договора заемщику Метелеву С.И. предоставлен кредит на сумму 410100 руб. с уплатой 19% годовых сроком до {Дата}. {Дата} заемщик Метелев С.И. умер. Задолженность по кредитному договору составляет 218493,19 руб.

На основании изложенного просили взыскать с Метелевой Л.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 218493,19 руб., госпошлину в размере 5384,93 руб.

Определением суда от {Дата} гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Метелёвой Л.Н., Метелёву Н.С., Метелёвой С.С., Метелёву А.С., ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты и гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Метелёвой Л.Н., и привлеченным в качестве соответчиков Метелевой Н.С., Метелевой С.С., Метелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Метелева Л.Н., Метелева Н.С., Метелева С.С., Метелев А.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определением от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Киров», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Определением суда от {Дата} к участию в деле привлечено МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПТК «Домостроитель-3» -председатель ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «УБРиР» и Метелевым С.И. заключен договор потребительского кредита № {Номер}, по условиям которого Метелеву С.И. предоставлен кредит на сумму 98734,18 руб. на срок 84 месяца с уплатой 20 % годовых.

Одновременно с заключением договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик выразил желание быть застрахованным на случай смерти, установления инвалидности 1 или 2 группы по договору коллективного добровольного страхования {Номер} от {Дата}.

Кроме этого, {Дата} между ПАО «УБРиР» и Метелевым С.И. на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD56996000006823, по условиям договора Метелеву С.И. предоставлен кредит на сумму 410100 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19% годовых.

{Дата} заемщик Метелев С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР {Номер}.

По состоянию на {Дата} у заемщика имелась задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 36982,31 руб., по состоянию на {Дата} – 39233,23 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольной страховой выплатой, истец отказался от исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение, остаток задолженности по договору {Номер} составил 2250,92 руб. Задолженность по кредитному договору №{Номер} на {Дата} составила 218493,19 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИР {Номер} Метелев С.И. состоял в браке с Метелевой Л.Н. с {Дата}, согласно справки специализированного отдела ЗАГС от {Дата} брак на дату смерти не расторгнут.

От брака имеются дети: Метелева Н.С., {Дата} г.р., Метелев А.С. {Дата} г.р., Метелева С.С. {Дата} г.р.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Метелева С.И. по закону являются Метелева Л.Н. (жена), Метелева Н.С. (дочь), Метелева С.С. (дочь), Метелев А.С. (сын).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из п. 37 указанного Постановления Пленума ВС РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Метелева С.И. нотариусом не заводилось.

Согласно сведениям управляющей компании ООО «Знак качества», на день смерти Метелева С.И., вместе с ним были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: {Адрес} его жена Метелева Л.Н., дочь Метелева С.С., дочь Метелева Н.С.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД на имя Метелева С.И. на дату смерти {Дата} транспортные средства зарегистрированы не были.

По информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, самоходные машины на имя Метелева С.И. не регистрировались.

По информации Центра ПФР в Кировской области на индивидуальном счете застрахованного Метелева С.И. сумма средств пенсионных накоплений отсутствует.

По сведениям КОГБУ «БТИ» в период с {Дата} информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в г. Кирове за Метелевым С.И. отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» на счетах Метелева С.И. имеется остаток денежных средств в размере 878,58 руб.

В ПАО КБ «Восточный» на счете Метелева С.И. остаток денежных средств составил 0,81 руб.

Согласно выписке из ЕГРН за Метелевым С.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером {Адрес}, расположенное по адресу: {Адрес} на основании справки кооператива «Домостроитель-3» от {Дата}

Согласно сведениям, предоставленным председателем ПТК «Домостроитель-3» - ФИО9 Метелев С.И. {Дата} полностью уплатил паевой взнос за овощную кладовку {Номер}.

Поскольку паевой взнос был внесен Метелевым С.И. в период брака с Метелевой Л.Н., данное нежилое помещение является в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов, и при определении наследственного имущества доли супругов в силу с. 39 СК РФ признаются равными. Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества, представленному истцом, по состоянию на {Дата} стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (овощная кладовка) с кадастровым номером {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес} составляет 15000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости ? доли нежилого помещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти Метелева С.И. является ? доля в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер} стоимостью 15000 рублей, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках в сумме 879,39 руб.

Поскольку на момент смерти Метелева С.И. вместе с ним в квартире по адресу: {Адрес} проживали и в настоящее время проживают его супруга Метелева Л.Н. и дети Метелева С.С., Метелева Н.С., то именно они фактически приняли наследство после смерти наследодателя.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Ответчиками Метелевой Л.Н., Метелевой Н.С., Метелевой С.С. допустимых доказательств: заявлений, удостоверенных нотариусом об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные наследники, проживавшие на день смерти совместно с наследодателем, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат частичному удовлетворению. Задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества в пределах его стоимости 15879,39 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников первой очереди Метелевой Л.Н., Метелевой С.С., Метелевой Н.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с Метелевой Л.Н., Метелевой С.С., Метелевой Н.С. в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 211,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Метелевой Людмилы Николаевны, Метелевой Светланы Сергеевны, Метелевой Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, №{Номер} от {Дата} за счет наследственного имущества Метелева Сергея Игоревича, в размере 15879,39 руб.

Взыскать с Метелевой Людмилы Николаевны, Метелевой Светланы Сергеевны, Метелевой Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату госпошлины в размере 211,67 руб. с каждого.

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Метелеву Александру Сергеевичу, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/         Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.

Судья         /подпись/             Н.В. Марушевская