Решение по делу № 2-348/2023 (2-4948/2022;) от 02.12.2022

                  2-348/2023

61RS0005-01-2022-006644-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

с участием представителя истца Гахаева Е.И. по доверенности, представителя ответчика и 3-го лица по доверенности Зенкова А.Н., представителя 3-го лица Асаулова Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Париеву Д. А., 3-и лица Соколова Е. А., МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» г.Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление администрации города Ростова-на-Дону к Соколовой Е.А., 3-е лицо: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого дома и земельного участка, признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколовой Е.А. на праве собственности принадлежит часть земельного участка 9 кв.м (временный КН № условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка 889 кв.м КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами». Объект недвижимости расположен по адресу <...>.

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>»

МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого земельного участка, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Оценка части земельного участка 9 кв.м временный № условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка 889 кв.м КН № была проведена ... г. ООО «Логос» № 2192. Согласно отчета 2192 от 04.08.2022 года стоимость возмещения за изымаемую часть земельного участка 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка 889 кв.м КН 61:44:0081004:6 определена равной 150 512 руб., обязательства по возмещению убытков определены равными 73915 руб. Таким образом, общая сумма подлежащая оплате по выкупу для муниципальных нужд изымаемого объекта определена равной 224 427 руб. Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для установления выкупной цены в вышеуказанном размере. Результат оценки согласован на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки от 12.08.2022 № 25.

Ответчику были направлены и им получены ... г., ... г. уведомление и письменные предложения о заключении соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, представитель администрации г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, в котором просил изъять путем выкупа у Соколовой Е.А. в муниципальную собственность: часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...>, <...> по цене равной 224 427 руб., в том числе 150 512 руб. стоимость части земельного участка, 73915 руб. обязательства по возмещению убытков.

Прекратить право собственности Соколовой Е.А. на часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...> <...>.

Признать право муниципальной собственности на часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...>, р-н Октябрьский, <...>.

Обязать Соколову Е.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения на изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 224 427 руб., в том числе 150 512 руб. стоимость части земельного участка, 73915 руб. обязательства по возмещению убытков.

Протокольным определением суда от 20.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Париев Д.А.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации <...> уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд изъять путем выкупа у Париева Д.А. в муниципальную собственность: часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...>, <...> <...> по цене равной 224 427 руб., в том числе 150 512 руб. стоимость части земельного участка, 73915 руб. обязательства по возмещению убытков.

Прекратить право собственности Париева Д.А. А. на часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...> <...>.

Признать право муниципальной собственности на часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН № условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...> <...>.

Обязать Париева Д.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения на изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 224 427 руб., в том числе 150 512 руб. стоимость части земельного участка, 73915 руб. обязательства по возмещению убытков.

Протокольным определением суда от 10.05.2023 года из числа соответчиков исключена Соколова Е.А., привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица Соколова Е.А.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Париева Д.А. и 3-го лица Соколовой Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» по доверенности считал исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 66 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>»

МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемой части земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Соколовой Е.А. на праве собственности принадлежала часть земельного участка 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка 889 кв.м КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами». Объект недвижимости расположен по адресу <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022 года собственником спорного недвижимого имущества, с 28.11.2022 года является Париев Д.А. на основании договора купли- продажи от 15.08.2022 года, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и подтверждается выпиской из реестра.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Соколовой Е.А. было направлено и получено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

На основании договора купли- продажи от 15.08.2022 года Соколова Е.А. произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка площадь. 899 кв.м, расположенного по адресу: <...> р.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Париев Д.А. является надлежащим ответчиком, представитель Париева Д.А. знакомился с материалами дела, представленными доказательствами истцом, по его ходатайству проведена оценочная судебная экспертиза части изымаемого земельного участка. Принимая во внимание, что Париев Д.А. в полном объеме осуществлял права и обязанности собственника земельного участка, не направление истцом в его адрес при указанных обстоятельствах проекта их изъятия не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг),а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Принимая во внимание получение собственником Соколовой Е.А. проекта соглашения об изъятии части земельного участка с приложением отчета об их оценке по состоянию на 04.08.2022 г., последующий переход права на основании договора купли- продажи от 15.08.2022 года к Париеву Д.А., привлечение его к участию в деле в качестве ответчика, представители Париева Д.А. принимали участие в судебных заседаниях, знакомились с материалами дела, и активно пользовалась правами, предоставленными ответчику, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

При этом в силу п. 9 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации переход права на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в 1 Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Оценка рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данных объектов недвижимости, изымаемых в связи с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>» была проведена ООО «Логос».

04.08.2022 года экспертным учреждением представлен отчет об оценке № 2192, в соответствии с которым размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием составляет 224 427 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 12.08.2022 года № 25 результаты оценки, подготовленные в отчете согласованы.

Для определения действительной рыночной стоимости изымаемых объектов: части земельного участка площадью 9 кв.м из земельного участка площадью 889 кв.мс КН № расположенного по адресу: <...> и для определения величины убытков, причиненных собственнику при изъятии указанного недвижимого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № 34-02/23 от 30.03.2023 года по состоянию на дату составления Заключения эксперта определена действительная рыночная стоимость части земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенного по адресу: <...> составляющая 189961 руб. По состоянию на дату составления Заключения эксперта определена величина убытков, причиняемых собственнику при изъятии части земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН 61:44:0081004:817, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенного по адресу: <...> составляющая 189961 руб. в том числе: расходы связанные с оплатой риэлторских услуг при поиске имущества взамен утраченного 2000 руб., расходы, связанные с замещением ограждения 183090 руб. Итого выкупная стоимость 189961 +192688 =382649 руб.

Эксперт Алькин К.В., допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы экспертизы, дополнительно пояснил по вопросу определенной стоимости в виде убытков которые характеризуются как забор. Есть фотография, на фото видно границу участка с соседями и отсутствующие полметра, если был они были, то было бы 10 метров забора надо было бы восстанавливать. Забор находится в рабочем состоянии, свою функцию он исполняет. Результат равнозначен всем остальным оценщикам и таблица взята точно такая же, как у оценщика в заключении представленном Администрацией г. Ростова-на-Дону. Там другой таблицы нет, это правильная таблица. Оба оценщика выбрали правильную таблицу, разница в стоимости получилась в длине забора, эксперт Алькин К.В. не знает почему он взял 4,5 метра. Реальная длина 9,5 метров. Вот причина различия в стоимости, между отчетом представленным для выплаты, для расчета убытков и экспертным заключением. Это металлический забор он стоит именно столько. Разница именно в длине. В материалах дела есть рисунок. У эксперта в увеличенном размере. 25 страница заключения на ней указан данный рисунок в уменьшенном масштабе. Это масштаб который выдает реестр 30 метров. Вот она линия в материалах дела она тоже есть. Длина изымаемой части участка. Полметра которые вычитались. Ну и собственно говоря в этом масштабе проводился расчет. То о чем говорится в заключении коллеги, не знает почему он взял 4,5 метра. Для того чтобы длина была с учетом полметра отсутствия, глубина вершины этого треугольника вот где то на этой красной линии. Это исходя из геометрии. Отсутствует часть забора 50 сантиметров, они не приняты в расчет. Там просто проход, не калитки не чего, стояла доска какая - то.

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы и суд считает возможным определить выкупную цену изымаемого нежилого помещения на основании заключения судебной экспертизы, которое оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов собственника недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации <...> и установлении суммы выкупа части земельного участка 9 кв.м изымаемого из земельного участка площадью 889 кв.м КН 61:44:0081004:6, расположенного по адресу: <...> согласно заключению судебной экспертизы.

Рассматривая вопрос об определении величины убытков, причиняемых собственнику при изъятии жилого дома и земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, а именно в сумме 192688 руб. установленной судебной экспертизой.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Поскольку принадлежащее Париеву Д.А. недвижимое имущество: часть земельного участка 9 кв.м изымаемого из земельного участка площадью 889 кв.м КН №, расположенного по адресу: <...> подлежит изъятию путем выкупа в связи с принудительным отчуждением части земельного участка для государственных или муниципальных нужд, то право собственности Париева Д.А. на указанное имущество следует прекратить после перечисления возмещения, признав право муниципальной собственности на изъятое жилое помещение.

Для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 382649 руб. (189961 руб.- рыночная стоимость объекта недвижимости, 192688 руб. – убытки) Париеву Д.А. следует обязать предоставить банковские реквизиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у Париева Д. А. в муниципальную собственность: часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН № условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...> по цене равной 189961 руб., включая убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества в размере 192688 руб.

Прекратить право собственности Париева Д. А. на часть земельного участка площадью 9 кв. (временный КН № условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...>.

Признать право муниципальной собственности на часть земельного участка площадью 9 кв.м (временный КН №, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ91) из земельного участка площадью 889 кв.м с КН № с видом разрешенного использования с видом разрешенного использования «магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами», расположенный по адресу: <...>.

Обязать Париева Д. А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения на изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 382 649 руб. ( рыночная стоимость объектов недвижимости 189961 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд в размере 192688 руб.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...