Решение по делу № 33-3600/2016 от 26.05.2016

Судья А.Г. Смирнов Дело № 33-3600/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Раковой Л.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, по которому:

Взыскана с Раковой Л.О. в пользу Незнанова Е.С. задолженность в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Раковой Л.О., Незнанова Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Незнанов Е.С. обратился в суд с иском к Раковой Л.О. о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., сославшись на невозврат займа.

В судебном заседании Незнанов Е.С. иск поддержал.

Ракова Л.О. с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ракова Л.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на погашение долга перед истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> заемщиком Раковой Л.О. была выдана Незнанову Е.С. расписка в подтверждение факта получения в долг ... руб. и обязательства возврата займа в сумме ... руб. до <Дата обезличена>.

Получение денежных средств в размере ... руб. и выдача расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Незнанова Е.С., поскольку установлен факт заключения договора займа между сторонами, при этом доказательств возврата денежных средств Раковой Л.О. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что всю сумму долга Ракова Л.О. выплатила, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы гражданского процессуального права Раковой Л.О. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих погашение суммы долга по спорному договору займа, а судом таких доказательств не установлено.

Представленные суду первой инстанции подлинники расписок Раковой Л.О. о получении ею денежных средств в долг от Незнанова Е.С., не могут свидетельствовать о возврате ею долга истцу по расписке от <Дата обезличена>, так как они подтверждают только то, что по указанным в этих расписках суммам она произвела возврат долга.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковой Л.О. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –