Решение по делу № 2-809/2023 (2а-3698/2022;) от 01.11.2022

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №                  в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя истца Серемона ФИО9

ответчиков Гуцул ФИО10 Романенко ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласловой ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ООО «Сириус», Романенко ФИО13 об оспаривании постановлений, актов, признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ласлова ФИО14 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО17 ООО «Сириус», Романенко ФИО16 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта о передаче арестованного имущества для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона;

признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сириус» и ФИО2; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возвращения его сторон в первоначальное положение.

В обоснование административного иска указала, что заочным решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ласловой ФИО18 и Ласлову ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Тосненским городским судом выдан исполнительный лист №. На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ласловой ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом общей площадью 120,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> составлен акт описи имущества. В тот же день была подана заявка на реализацию арестованного имущества с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в одностороннем порядке был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице ООО «Сириус» провело торги принадлежащего на праве долевой собственности Ласловой ФИО21, Ласлову ФИО22 арестованного недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Имущество реализовало на торгах ООО «Сириус» на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Победителем торгов по данному лоту стал Романенко ФИО23, с которым организатор торгов ДД.ММ.ГГГГ подписал протокол о результатах торгов и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи имущества. Общая стоимость имущества составила <данные изъяты> руб.

В связи с существенными нарушениями, допущенными в ходе ведения исполнительного производства, проведения торгов и реализации имущества, были нарушены права и законные интересы истца. В нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии должника Ласловой ФИО24 в акте имеется отметка о запрете пользования имуществом и об оставлении имущества неустановленному лицу на ответственное хранение. В акте отсутствует подпись ответственного хранителя об ознакомлении со ст.312 УК РФ, что даёт основания полагать, что ответственный хранитель не присутствовал при составлении акта. Данный акт в графе «понятые» не содержит сведений о реквизитах документа, на основании которого были установлены личности граждан, указанных в качестве понятых. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества для реализации в управление Росимущества также не было направлено должнику, графа о дате направления постановления сторонам не заполнена. Акт о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем без участия понятых, как это требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", без участия представителей специализированной организации.

Информация о торгах не была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, что является существенным нарушением процедуры, установленной п.3 ст.57 Закона № 102-ФЗ и Правилами, поскольку уменьшает вероятность участия в торгах наиболее широкого круга потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации заложенного недвижимого имущества.

В феврале 2022 г. истцом был найден покупатель, который был способен приобрести данное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок за полную стоимость, что позволило бы погасить задолженность полностью. Поскольку указанные нарушения непосредственно затрагивают интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, истец вправе требовать признания указанных торгов недействительными в судебном порядке. Ласлова ФИО25 не была извещена ни о каких мерах исполнительного производства, была лишена возможности избежать реализации имущества на торгах, решив вопрос по погашению задолженности в добровольном порядке, и как следствие, избежать существенных ухудшений условий жизни как своих, так и своих несовершеннолетних детей, заключавшихся в лишении единственного жилья (л.д.9-14).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.104-105).

Ласлова ФИО26 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на возражение судебного пристава-исполнителя, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства фактически истцу не было доставлено. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №606 в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным. Отсутствуют доказательства фактического направления истцу постановления об оценке, постановления о передаче на торги, заявки на торги, ввиду того, что представленный ФИО3 номер почтового идентификатора Почты России не свидетельствует о вложении именно тех документов, которые указаны в исполнительном производстве. Таким документом может быть лишь опись вложения в письмо. ФИО3 не опровергнута информация о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в отсутствии должника Ласловой ФИО27 Ответчиком не было опровергнуто то, что акт передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке без участия понятых, как это требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", без участия представителей специализированной организации. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было направлено ни одного документа должнику Ласловой ФИО28, значимые документы исполнительного производства составлены формально, без участия должника, понятых и иных лиц, можно усомниться в добросовестности судебного пристава при проведении мер исполнительного производства и предположить о составлении всех материалов не в дату, указанную в соответствующем документе, а после завершения реализации имущества должника (л.д.110-111, 133).

В судебном заседании представитель истца Серемон ФИО29 поддержал требования истца, пояснил, что исполнительное производство произведено не надлежащим образом, соответственно, все последующие действия, в том числе и действия государственных органов по реализации, по мнению истца, не законны. В соответствии с действующим законодательством информация о реализации должна быть размещена в крупной газете с тиражом. По мнению истца сведений в крупной газете о реализации имущества размещено не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования истца не признала, пояснила, что в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства №№ и №№, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных судом по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ласлову ФИО30, Ласловой ФИО31 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Должниками постановления о возбуждении исполнительных производств получены как посредством ЕПГУ, так и заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы. Получен ответ Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должниками зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое арестованное имущество передано на торги (согласно поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Реализация имущества поручена ООО «Сириус». ДД.ММ.ГГГГ на депозит Тосненского РОСП поступили денежные средства от реализации имущества, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности после реализации недвижимого имущества составил <данные изъяты> руб. (л.д.92-93).

Она предоставила документы о том, что обоими должниками были получены все документы, как посредством ЕПГУ, также и почтой России. Почтой было продублировано, чтобы потом не было вопросов, что на портале государственных услуг кто-то не увидел. Требования в законе о наложении ареста в присутствии должника нет. Ласлова ФИО32 неоднократно приходила к ней и к другим приставам, приходила после наложения ареста до торгов, интересовалась, как скоро будут торги. Она подробно объяснила процедуру торгов. С момента возбуждения исполнительного производства до поступления денежных средств на депозитный счет Тосненского РОСП, у должников была возможность урегулировать вопрос с банком, чего они не сделали.

Романенко ФИО33 требования истца не признал, пояснил, что информация о проведении торгов была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru, извещение номер №. В этом извещении было выставлено на продажу 13 лотов. В аукционе по лоту №8 он принял участие. Аукцион проводило ООО «Сириус», действующее от имени МТУ Росимущества по городу Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на электронной торговой площадке, находящейся в сети «Интернет» по адресу: ЭТП эЛот https://elotmarket.ru. Комиссией он признан победителем данного аукциона. Подписал протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заплатил полную стоимость данного имущества – <данные изъяты> руб., оплатил в соответствии с регламентом электронной торговой площадки комиссию за участие на электронной торговой площадке <данные изъяты> руб., подписал договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов был подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации № на здание и № на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Ласловой ФИО34, сообщил, что по итогам торгов он является новым собственником. Они пришли к согласию в том, что Ласловой ФИО35 нужно время на переезд. ДД.ММ.ГГГГ Ласлова ФИО36 освободила дом от личного имущества и передала ему ключи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ласлова ФИО37 получила от него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за забор и водяную насосную станцию. После чего он понёс значительные затраты: утеплил дом, заменил не исправную водяную насосную станцию, купил новую сантехнику, мебель, бытовую технику, в том числе встроенную (л.д.94-95).

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.134-135, 141).

Извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены ответчику ООО «Сириус» по месту его нахождения, третьему лицу Ласлову ФИО38 по месту его регистрации, возвратились в суд за сроком хранения (л.д.136-137).

Выслушав объяснение представителя истца, объяснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу части 3 этой же статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 449.1 ГК Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п.2 ст.448 ГК РФ, п.3 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ч.1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Ласловой ФИО39. Предметом исполнения является взыскание солидарно с Ласлова ФИО40, Ласловой ФИО41 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; обращение взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты>+/-12 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44).

Копия постановления была направлена в тот же день в личный кабинет Ласловой ФИО42 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.45). Также копия постановления была отправлена должнику ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением <данные изъяты> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47, 138).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ласлова ФИО43. Предмет исполнения по данному исполнительному производству полностью совпадает с предметом исполнения по исполнительному производству № (л.д.78-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику Ласловой ФИО44 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.49).

Копия постановления была направлена в тот же день в личный кабинет Ласловой ФИО45 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.112). Также копия постановления была отправлена должнику ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением <данные изъяты> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113, 139).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подверглось следующее имущество: двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты>+/-12 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; предварительная оценка которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д.50-52).

В тот же день вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53-54).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты>+/-12 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. переданы в Межрегиональное территориальное ФИО3 Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.55-56).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.57-58).

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке, о передаче на торги были направлены в тот же день в личный кабинет Ласловой ФИО46 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитаны ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами (л.д.114-115). Копии этих документов и заявки на торги отправлены должнику ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением <данные изъяты> и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 140).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручило ООО «Сириус» получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.62-63).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала ООО «Сириус» документы, характеризующие имущество: двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты>+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.64-65).

В главной газете Ленинградской области «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ №15 (4786) было опубликовано сообщение МТУ Росимущества в г. СПБ и ЛО о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене. Организатор торгов: ООО «Сириус», оператор ЭТП: www.ast.torg.ru. Открытый аукцион состоится 18 марта 2022 г. в 12 часов 00 минут (время московское). Лот №8: жил.дом общ.пл. <данные изъяты> кв.м, кад. № и зем. уч-к общ. пл. <данные изъяты> кв.м, кад. №, нас/п., ИЖС, адрес: <адрес>. Начальная цена <данные изъяты> руб. задаток: <данные изъяты> руб. (л.д.116-117).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 02.03.2022 опубликовано извещение о проведении торгов №260222/2683989/02, проводимых Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: www.elotmarket.ru, лот №8 с начальной ценой 3 521 600 руб., дата окончания подачи заявок 15.03.2022 (л.д.96-97, 124-127).

Согласно протоколу № о подведении итогов регистрации заявок и допуске претендентов к участию в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, участниками аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Ласлову ФИО47 и Ласловой ФИО48 признаны два претендента, один из которых Романенко ФИО50 (л.д.66).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по продаже лота №8, вышеуказанного арестованного недвижимого имущества признан участник № – Романенко ФИО49 цена проданного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67).

На основании протоколов № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» – продавец и Романенко ФИО51 – покупатель подписали договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплаченное им подвергнутое аресту Тосненским РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству №№ недвижимое имущество жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Задаток в сумме <данные изъяты> руб., перечисленный покупателем ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счёт оплаты имущества (л.д.70-71). Акт приёма-передачи от того же числа подтверждает передачу продавцом и принятие покупателем в собственность недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по городу Санкт-Петербурге и Ленинградской области Тосненскому районному отделению УФССП России по Ленинградской области <данные изъяты> руб. – денежные средства от реализации арестованного имущества, принадлежавшего Ласлову ФИО52 и Ласловой ФИО53 (л.д.73).

Доводы искового заявления о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, постановления об оценке, постановления о передаче на торги, заявки на торги не были направлены должнику, опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами, а также отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с п.3 данных Правил, постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено в личный кабинет Ласловой ФИО55 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете Ласлова ФИО54 не осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; поэтому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ей заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день она прочитала это же постановление, войдя на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Остальные документы, направленные в личный кабинет Ласловой ФИО56 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, были прочитаны ею срок, не превышающий 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, поэтому считаются доставленными.

Таким образом, до объявления торгов Ласлова ФИО57 достоверно знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, наложении ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество и передаче его на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, могла оспорить действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако, своим правом не воспользовалась. Оспариваемые в настоящем деле постановления судебного пристава-исполнителя и акты соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что арест недвижимого имущества был произведен с участием понятых, при этом данное имущество никому на хранение не было передано (л.д.50-51). Из содержания акта о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является актом передачи документов на арестованное имущество, судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала генеральному директору ООО «Сириус» документы на арестованное имущество, что подтверждается его подписью и печатью (л.д.64-65). Участие понятых в данном действии не требуется.

Обращение взыскания на принадлежащий истцу жилой дом и земельный участок произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этого дома. Оспаривание начальной продажной цены жилого дома либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК Российской Федерации. Истец с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Доводы искового заявления о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении торгов, суд находит несостоятельными, поскольку информация о публичных торгах была опубликована в газете "Вести", являющейся официальным периодическим печатным изданием Ленинградской области (п.5 ст.8 Областного закона Ленинградской области от 11 декабря 2007 г. N 174-оз "О правовых актах Ленинградской области") и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru. Суд пришёл к выводу о том, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для круга лиц, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченных субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов. Истец не был лишен возможности ознакомиться с информацией о проведении торгов принадлежащего ему имущества в печатном издании "Вести" и в сети Интернет.

Учитывая, что заявленные истцом доводы о нарушении порядка публикаций о проведении торгов опровергаются материалами дела; оспариваемые истцом торги проведены в соответствии с законом, процедура и порядок их проведения не нарушены, основания для их признания недействительными отсутствуют, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Ласловой ФИО58 отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ООО «Сириус», Романенко ФИО59 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги; признании незаконными актов о наложении ареста, о передаче арестованного имущества для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона;

признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенного между ООО «Сириус» и Романенко ФИО60; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возвращения его сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись