Судья: Антипова И.М.

Докладчик: Калашникова О.Н.                Дело № 33-9661/2022 (2-1435/2022)

                                                                        42RS0013-01-2022-001764-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.

судей: Калашниковой О.Н., Котляр Е.Ю.

    с участием прокурора Гейэр Е.И.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего директора Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Подсмаженко А.П. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года

по иску Кротова Алексея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Кротов А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту - ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 14.06.1994 по 26.11.2000 он работал на шахте «Усинская» К-н «Кузнецкуголь» в качестве <данные изъяты>.

С 01.03.2006 Шахта «Усинская» прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Шахта им. Ленина». С 03.10.2006 ОАО «Шахта им. Ленина» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

13.09.2017 у истца установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Заключением БМСЭ в связи с указанным профессиональным заболеванием истцу впервые установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности с 23.10.2018, а с 06.10.2021 истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

13.09.2018 у истца установлено второе профессиональное заболевание: <данные изъяты>

В связи с указанным заболеванием с 02.10.2019 истцу установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности впервые, с 06.10.2021 истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Согласно заключениям врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № 227 от 27.11.2018, № 217 от 13.11.2019. вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания составляет 20,9 % по каждому профессиональному заболеванию.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от 08.04.2019 истцу выплачена компенсация в размере 49507,07 рублей по заболеванию <данные изъяты> а также в соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от 03.03.2020 истцу выплачена компенсация в размере 24698,19 рублей по заболеванию <данные изъяты>

Полагает, что сумма, выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда не соответствует тяжести заболевания, разумности и справедливости, т.е. занижена, в связи с чем, Кротов А.А. просил взыскать компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 34 092,93 рублей, компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 17101,81 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Кротов А.А. и его представитель Холявко А.Я. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» Черепанова М.А., действующая на основании доверенности от 06.09.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 года постановлено:

Иск Кротова Алексея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Кротова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление иска 7 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе управляющий директор Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Подсмаженко А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу Кротовым А.А., а также прокурором, участвующим в деле, поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Гейэр Е.И., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от управляющего директора ПАО «Южный Кузбасс» Подсмаженко А.П. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы по делу по иску Кротова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в котором указано, что отказ носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны. Также в заявлении содержится просьба о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гейэр Е.И., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения су░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1, 5, 7, 8 ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 326 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 326 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 1 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5056 ░░ 05.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2022.

33-9661/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
Истцы
Кротов Алексей Алексеевич
Прокурор города Междуреченска
Ответчики
ПАО Угольная компания Южный Кузбасс
Другие
Холявко Анна Ярославовна
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Калашникова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
14.09.2022Передача дела судье
11.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Передано в экспедицию
11.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее