Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1040/2013 от 02.12.2013

Уголовное дело № 602987 (1-1040/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                       24 декабря 2013 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Шумской Е.Н.

защитника-адвоката Богуш Д.С,.

подсудимой Чертыковой И.С.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чертыкову И.С., <данные изъяты> судимой:

- 07 марта 2012 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года не отбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения сроком на 3 месяца 9 дней;

- 28 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 21 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №10 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 07 марта 2012г. и от 28 июня 2012 г., и окончательно назначено к отбытию 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена 20 июня 2013 года по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Чертыкова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Чертыковой И.С. совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2013 г., в период времени с 00 час. 10 мин. до 06 час. 00 мин., Чертыкова И.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате № 3 секции № 1 дома № 7 по ул. <адрес> в г. Абакане Республики Хакасия, взяв руками, тайно похитила, находящиеся на полу в пяти метрах от входной двери с правой стороны в указанной комнате, принадлежащие М.: женские полусапожки «Вестфалика», стоимостью <данные изъяты> рубля; женскую сумку «EmilioEstra», стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: цифровой фотоаппарат «SamsungWB30F», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с ремешком «Samsung» серого цвета, аккумуляторной батареей и картой памяти «QumomicroSD 8GbClas 10» стоимостью <данные изъяты>, в чехле фирмы «CaseLogic» материальной ценности не представляющем; кошелек фирмы «SomuchHighLeather» материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковские карточки: карта банка «ОТП банк» «Mastercard» №, карта банка «Сбербанк» «Visa» №, карта банка «Сбербанк» «Visa» № карта банка «Восточный экспресс банк» № «Cashcardvisaelectron», карта банка «Банк Хакасии» «Золотая корона» желтого цвета неномерная на имя М., карта банка «Совкомбанк» «Золотая Корона» №, материальной ценности не представляющие, дисконтные карты в количестве 11 штук, материальной ценности не представляющие, календари в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, документы, принадлежащие М.

После чего, Чертыкова И.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым, своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования Чертыковой И.С. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чертыковой И.С. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Чертыкова И.С., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Богуш Д.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшая М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Чертыковой И.С. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Чертыковой И.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чертыковой И.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника.

Действия Чертыковой И.С. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чертыковой И.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой:

Чертыкова И.С. ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений (л.д. 149-150), в настоящее время совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание Чертыковой И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию преступления путем сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 126-132), ее молодой возраст.

Добровольную выдачу части похищенного имущества (л.д. 68-69), суд расценивает как частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Чертыкова И.С., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судимость, образованная приговорами от 28 июня 2012 года и от 21 февраля 2013 года, учитывается судом, но в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку совершенные Чертковой И.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом, с учетом данных о личности подсудимой Чертыковой И.С., степени и характера общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Чертыковой И.С., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Чертыковой И.С. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чертыковой И.С., нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Чертыковой И.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Чертыковой И.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на ее исправление, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Чертыковой И.С. возможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Чертыковой И.С. и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Чертыковой И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание Чертыковой И.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, который полностью признан подсудимой Чертыковой И.С., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и в данной части до настоящего времени не возмещен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░