Решение по делу № 2-3347/2021 от 16.11.2020

    УИД- 78RS0015-01-2020-009730-44

Дело № 2 –3347/2021                                                           23 августа 2021 года

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре                              Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королевой С. С. к Панышевой О. М. о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в наследуемом имуществе,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит восстановить срок для принятия наследства по закону, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «им. Володарского,уч.3. Определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в следующем имуществе: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «им. Володарского,уч.3 (л.д.4-6,59).

Иск обоснован тем, что 17 марта 2020 г. умерла Яковлева Т.А., проживающая на дату смерти по адресу: Санкт – Петербург, ул. Просвещения, д. 84 корп.1 лит. А <адрес>, которая приходится истцу бабушкой по линии отца, после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «им. Володарского,уч.3.

Истец является наследником по закону, наряду с ответчиком, последняя приняла наследство в полном объеме, является дочерью наследодателя, на день смерти наследодатель постоянно проживала с ответчиком. Истица в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку ей не было известно о смерти наследодателя, ответчик скрывала данное обстоятельство, истица не общалась с бабушкой, о смерти бабушки стало известно от нотариуса. По мнению истца, срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, срок подлежит восстановлению, поскольку стороны имеют равные права на наследственное имущество. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя. Представитель ответчика иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, представленные возражения поддерживает (л.д.26-28).

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт–Петербурга Крошкина Н. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года умерла Яковлева Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт–Петербурга; на момент смерти Яковлева Т.А. была зарегистрирована по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, совместно с ответчиком, проживала с ней с №2017 г. (наследственное дело, л.д.67).

После смерти Яковлевой Т.А. открылось наследство, наследственное дело № от 03.09.2020 заведено нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург Крошкиной Н.В. по заявлению ответчика.

Наследодатель Яковлева Т.А. приходится матерью ответчику, Панышевой О.М., что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении, свидетельством о вступлении в брак ответчика. (л.д.55)

Истица приходится внучкой наследодателя, со стороны отца, отец Харьков С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.2003 г. ( л.д.59-62)

Шараевым И.А. в.и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Крошкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истице Королевой С.С. отказано в выдаче свидетельства праве на наследство по закону после умершей Яковлевой Т.А., поскольку, пропущен срок для принятия наследства (л.д.93).

Как следует из наследственного дела наследственное имущество Яковлевой Т.А. состоит: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «им. Володарского,уч.3, право собственности Яковлевой Т.А. на землю зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76,70-71).

Право собственности на спорную квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; у истца, Королевой С.С. и наследодателя Яковлевой Т.А. возникло на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.2005 г., вместе с тем, право собственности в установленном порядке ими не было зарегистрировано, в Управлении Росреестра по Санкт – Петербургу право собственности на объект зарегистрировано за предыдущими собственниками: Толстовой Л.В., Харьковым С.А. ( л.д. 74-76)

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 28 сентября 2005 года по гражданскому делу № 2-2412 судом признано право собственности на квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> порядке наследования - за Яковлевой Т.А. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности; за Харьковым А. П. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности; за Королевой С. С. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности ( л.д.72).

В соответствии с положением ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из пояснений истца в суде, а также подтверждено показаниями свидетеля Королевой И.И., последний раз она общалась с бабушкой в 2003 году, поскольку имелся спор с ней по наследству отца истицы, решение суда не смогли зарегистрировать в связи с арестом квартиры службой судебных приставов, ответчик скрывала от истца фактическое место жительство бабушки, договоренностей по оплате коммунальных услуг квартиры с наследодателем не заключалось.

Расходы по погребению по оплате ритуальных слуг наследодателя Яковлевой Т.А. занималась ответчик, истица не высказывала намерений компенсировать понесённые расходы, ежемесячную оплату жилья спорной квартиры осуществляет ответчик, что подтверждается квитанциями об оплате.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться с бабушкой после разрешенного спора по наследству отца, возобновить родственные отношение, а также при желании посетить ее по месту жительства, представлено не было. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, оказывать необходимую помощь пожилому родственнику, истец по своему выбору не общалась с наследодателем. При этом, ответчиком не создавалось препятствия к общению с наследодателем, организации встреч с ней. Также, по мнению суда, имеет значение для разрешения настоящего спора обстоятельство того, что до настоящего времени истицей не зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей 1/6 долю в спорной квартиры, признанное за ней на основании решения суда; также она не принимала мер к возмещению Панышевой О.М. расходов по оплате за жилое помещение, которые несет самостоятельно ответчик.

Доводы истца о сдаче квартиры по договору коммерческого найма в отсутствие согласия истца, отказ в регистрации права собственности на квартиру, допустимыми доказательствами не подтвержден.

При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследника в отношении наследственного имущества. Информация об открытии наследства в настоящее время носит доступный характер на сайте нотариальной палаты.

Ссылка истица на неприязненные отношения между истцом и наследодателем и ответчиком, на межличностные конфликты между ними, ставшие причиной прекращения общения, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лица, претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к ее судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы.

Таким образом, истица Королева С.С. в соответствии с положением ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам по закону первой очереди, 20.10.2020 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства по истечении установленного законом 6-ти месячного срока, уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока и признании истца принявшей наследство суд не усматривает. Поскольку, судом не восстановлен срок для принятия наследства, требования истца об определении доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в имуществе: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «им. Володарского,уч.3 подлежат отклонению.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королевой С. С. к Панышевой О. М. о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в наследуемом имуществе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             Т.С. Завьялова