Решение по делу № 2-1400/2015 (2-13216/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «<...>» об устранении недостатков работы, взыскании убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику взыскании понесенных убытков, сославшись на то, что в 2010 года она заключила договор с ответчиком на выполнение кадастровых работ, по результатам выполнения которых ДД.ММ.ГГ ответчиком был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, согласованы границы с правообладателями смежных участков.

ДД.ММ.ГГ в Воскресенском городском суде было рассмотрено гражданское дело по иску <...> Н.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка № д.Дворниково.

Судом было принято решение об удовлетворении искового заявления <...> Н.Н. и <...> Н.Н. в полном объеме, а именно исключении из государственного кадастра недвижимости сведенья о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка 110 деревни <адрес> Московской области. Принимая данное решение суд исходил из того, что в нарушение статей 39 и 40 Закона о Кадастре, согласно которым, при установлении границ следует извещать всех собственников смежных земельных участков и получать их мнение относительно установления границ участка долевой собственник участка 111 <...> Н.Н. о дате и месте проведения кадастровых работ не извещалась, в согласовании границ участка участия не принимала, также суд признал необоснованным увеличение площади земельного участка на 593 кв.м.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального «О кадастре недвижимости», а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно нормативно-правовым актам, принятым по вопросам землеустройства,
кадастровые работы включают в себя определение границ землеустройства на местности и их согласование. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ    (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и т.п.) извещаются о времени и месте проведения работ.

В письме от ДД.ММ.ГГ ответчик подтвердил, что у него были сведения о том, что согласно кадастровой выписке о земельном участке № № от ДД.ММ.ГГ собственниками земельного участка являлись в равных долях <...> Н.Н. и <...> Н.Н., однако по непонятным причинам, <...> Н.Н. не была извещена о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка 110.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору о выполнении кадастровых работ.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатка выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истец <...> Н.В. понесла убытки по оплате проведения землеустроительной экспертизы в размере <...> рублей, <...> рублей возмещение расходов стороне по оплате землеустроительной экспертизы истцов, <...> рублей оплата услуг представителя в суде, возмещение услуг представителя истцов в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, кроме того в связи исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка <...>, <...> Н.В. необходимо вновь ставить на кадастровый учет участок, произвести кадастровые работы. Общая сумма причиненных убытков составляет <...> рублей.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика подготовить безвозмездно межевой план для постановки земельного участка 110 деревни <адрес> Московской области, принадлежащего на праве собственности <...> Н.В. на кадастровый учет, взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> Н.В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда в размере <...> рублей., а также штраф в размере 50%.

В отзыве ответчик иск не признал, указав, что осенью 2010 года между <...> Н.В. и ООО «<...>» был заключен договор на проведение кадастровых работ и составлению межевого плана с целью уточнения границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, д. Дворниково, <адрес>.

Во исполнение указанного договора специалистами ООО «<...>» был осуществлен выезд на место с целью проведения кадастровой съемки земельного участка на местности и определения координат его поворотных точек. При этом условиями заключенного между <...> Н.В. и ООО «3Д-Эксперт» договора обязательства по извещению собственников смежных земельных участков, а также согласованию с ними границ земельного участка, принимала на себя истица.

На момент проведения кадастровых работ границы смежных участков по адресу: <адрес>, <адрес> не были уточнены, сведений об их координатах не имелось в Государственном земельном кадастре. В данных обстоятельствах определение границ земельного участка осуществлялось по фактически имеющимся на местности природным объектам или объектам искусственного происхождения при их наличии. Съемка координат на местности, где не имелось таких стационарных объектов, проводилась на основании указаний, которые давал заказчик работ.

По итогам кадастровой съемки был составлен акт согласования границ земельного участка и передан <...> Н.В. для согласования с собственниками смежных земельных участков. При этом согласно имевшимся на момент проведения данным из Государственного кадастра недвижимости, смежными с принадлежащем истице участком № №, являлись участки № и № №. Сведений о существовании участка № №, его границах не имелось.

Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми собственниками смежных земельных участков: <...> Н. Н., <...> Г.Ф., а также Главой городского поселения.

Собственниками земельного участка № согласно сведений в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГ являлись в равных долях <...> Н. Н. и <...> Н. Н. Со слов <...> Н. В. между <...> Н. Н. и <...> Н. Н. сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому участок № граничит с земельным участком, находящимся в фактическом пользовании <...> Н.Н., поэтому именно с ним был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. На момент проведения съемки между участками № и № существовал забор, по которому и была согласована уточняемая граница участка № 110. Спорных вопросов по местонахождению забора на момент проведения кадастровых работ не имелось.

На момент проведения кадастровых работ осенью 2010 года кадастровая палата допускала, чтобы в акте согласования местоположения границы земельного участка имелась подпись хотя бы одного из собственников смежных земельных участков, если этот земельный участок находится в общей долевой собственности у нескольких совладельцев.

По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Дворниково, <адрес>, составила <...> м. По итогам проведенных работ заказчику был передан межевой план, был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, замечаний по выполненным работам не имелось.

Межевой план, составленный по результатам кадастровых работ, прошел проверку в органе кадастрового учета. Замечаний по его оформлению не было. В результате уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был внесен в Государственный кадастр недвижимости с уточненными границами..

В материалах гражданского дела № 2-69/13, рассмотренного Воскресенским городским судом Московской области отсутствуют сведения, указывающие на то, что кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером № стороны ООО «<...>» были проведены с какими-либо нарушениями.

Основанием для исключения из государственного кадастра сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка № деревни <адрес> Московской области явилось не допущение нарушений со стороны ООО «<...>» при составлении межевого плана, а необоснованное увеличение площади земельного участка на 593 м2, однако это произошло не в результате действий ООО «<...>», а в результате неправильного указания <...> Н. В. местоположения границ принадлежащего ей земельного участка в условиях отсутствия на местности стационарных объектов, по которым определяются координаты поворотных точек.

Понесенные истицей убытки по оплате проведения землеустроительной экспертизы, возмещению расходов стороне по оплате землеустроительной экспертизы, оплате услуг представителя в суде, возмещение услуг представителя истцов, расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку они были понесены ей в результате ее собственных действий по использованию смежных земельных участков, выразившихся в некорректном указании границ принадлежащего ей земельного участка и не способности доказать те обстоятельства на которые она ссылалась в суде в рамках рассмотрения Воскресенский городским судом гражданского дела № 2-69/13.

ООО «<...>» является коммерческой организацией и не уполномочен выяснять законность и подлинность всех предоставленных ему материалов и сведений, тем более если они изначально не оспариваются заказчиком и заинтересованными лицами.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали, отрицали, что условия, заключенного между <...> Н.В. и ООО «<...>» договора, содержали обязательства <...> Н.В. по извещению собственников смежных земельных участков, а также согласованию с ними границ земельного участка.

В судебное заседание ответчик явился, иск не признал, поддержав доводы возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом <...> Н.В и ответчиком ООО «3Д-Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ, по результатам выполнения которых ДД.ММ.ГГ ответчиком был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В отзыве ответчик не отрицал, что был заключен договор на проведение кадастровых работ и составлению межевого плана с целью уточнения границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исходя из межевого плана составленного ООО «<...>» заказчиком данного документа является <...>.

Согласно ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

ДД.ММ.ГГ в Воскресенском городском суде было рассмотрено гражданское дело по иску <...> Н.Н., <...> Н.Н. к <...> Н.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка № д.Дворниково.

Судом было принято решение об удовлетворении искового заявления <...> Н.Н. и <...> Н.Н. в полном объеме, а именно исключении из государственного кадастра недвижимости сведенья о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка <...> деревни <адрес> Московской области.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что <...> Н.В. в нарушение статей 39 и 40 Закона о кадастре, согласно которым при установлении границ следует извещать всех собственников смежных участков и получать их мнение относительно установления границ участка, долевой собственник участка 111 <...> Н.Н. о дате и месте проведения кадастровых работ не извещалась, при согласовании границ участка участия не принимала. Кроме того, <...> Н.Н. не извещалась о предстоящем межевании и как единоличный собственник участка № 111а, хотя как видно из приложения № к заключению эксперта границы участка 110, определенные по результатам межевания ООО «ЗД-Эксперт», являются смежными с границами участка № -а, принадлежащего <...> Н.Н., следовательно, ее участие при межевании участка <...> Н.Н. являлось обязательным, а ее неизвещение свидетельствует о существенном нарушении норм Закона о кадастре. Кроме того, при межевании участка <...> Н.Н. существенно нарушен пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре, согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как видно из материалов дела, <...> Н.Н. в 2001г. был приобретен участок площадью 2000 кв.м., на местности участок 110 огражден забором в площади менее 2000 кв.м., какие-либо ориентиры о площади участка размере 2593 кв.м. на местности отсутствуют, что не отрицается самой <...> Н.Н., в связи с чем судом признано необоснованным увеличение площади участка 110 на 593 кв.м.

В письме от ДД.ММ.ГГ ответчик подтвердил, что у него были сведения о том, что согласно кадастровой выписке о земельном участке № № от ДД.ММ.ГГ собственниками земельного участка являлись в равных долях <...> Н.Н. и <...> Н.Н.

Проанализировав содержание решения суда, исходя из существа и характера нарушений требований Закона "О государственном кадастре недвижимости", отсутствия доказательств того, что на истца была возложена обязанность по согласованию границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка 110 деревни <адрес> Московской области, имело место ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению кадастровых работ и составлению межевого плана с целью уточнения границ принадлежащего истице земельного участка.

Решением Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправления описки, с <...> Н.В в пользу <...> Н.Н. и <...> Н.Н. было взыскано по <...> руб. госпошлины в пользу каждого, расходы по экспертизы в сумме <...> руб. в пользу каждого, и в пользу <...> Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. Также <...> Н.В. была оплачена экспертиза в сумме <...> руб. и расходы по оплате услуг в сумме <...> руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <...> руб., и возложить на ответчика обязанность по безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно обязать ООО «<...>» безвозмездно подготовить межевой план для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> г<адрес> <адрес>, принадлежащего <...>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ООО «<...>» об устранении недостатков работы, взыскании убытков, штрафа, удовлетворить.

Обязать ООО «<...>» безвозмездно подготовить межевой план для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> г<адрес> <адрес>, принадлежащего <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> убытки в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова