Решение по делу № 2-769/2018 от 12.01.2018

Гр. дело № 2-769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2018 года             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Куликовой Л. Ф., представителя истицы Павловой А. В., представителя ответчика МВД по ЧР Матвеевой Н. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Людмилы Фёдоровны об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца

установил:

Куликова Л. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца по следующим основаниям.

Она является вдовой пенсионера МВД ФИО1, умершего дата, с которым она состояла в зарегистрированном браке, проживала совместно, вела общее хозяйство, имела общий бюджет. ФИО4 являлся пенсионером МВД и получателем пенсии по линии МВД России с дата, ветераном труда и инвалидом первой группы бессрочно. Ежемесячная получаемая им сумма составляла около ------ тысяч рублей. Размер же страховой пенсии истицы составляет ------ коп. Доходы умершего мужа являлись для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, находилась у него на иждивении. Иных иждивенцев у супруга не имелось. дата истица обратилась в МВД по ЧР с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако письменным ответом от дата в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано с указанием, что ей необходимо доказать факт нахождения на иждивении умершего супруга на момент его смерти. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» просит удовлетворить заявленные требования. Заявитель просила суд установить факт нахождения на иждивении ФИО1 указав, что установление указанного факта необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца и невозможно иным, несудебным путем.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и дополнила, и окончательно просила установить факта нахождения на иждивении, признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца и возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по случаю потери кормильца

В судебном заседании истица Куликова Л. Ф. и ее представитель Павлова А. В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, вновь привели их суду, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по ЧР Матвеева Н. Н. полагала возможным удовлетворение заявления в связи с доказанностью факта иждивения.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица Куликова Л. Ф., дата года рождения, является получателем страховой пенсии по старости бессрочно с дата.

С дата она состояла в браке с ФИО1, являвшимся получателем пенсии по выслуге лет с дата через МВД по ЧР, что подтверждается свидетельством о браке серии -----, выданным ------ дата.

Справкой ООО «------» подтверждается, что Куликова Л. Ф. и ФИО1 по день его смерти были зарегистрированы по адресу: адрес.

дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ----- от дата, выданным ------.

В дата года заявитель обратилась в МВД по ЧР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом от дата ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что она не представила документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении мужа.

Поэтому истица обратилась в суд для установления факта нахождения на иждивении умершего супруга.

В силу положений ст.29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закона), право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В статье 1 вышеуказанного Закона указывается, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются в числе иных лиц на лица рядового состава и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 31 названного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Как следует из справки ОПО ЦФО МВД по Чувашской Республике, ФИО1 являлся получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с дата. Размер его пенсии за период с дата года по дата года составлял ------.; за период с дата года по дата года размер пенсии составлял ------., за период с дата года по дата года размер пенсии составлял ------ Также ему была выплачена единовременная денежная выплата в размере ------ руб. и единовременная материальная помощь в сумме ------ руб. Кроме того, за период с дата года по дата года производилась компенсационная выплата на уход за нетрудоспособными гражданами в размере ------ руб. ежемесячно. Всего размер выплат по линии МВД по ЧР составил ------ среднемесячный размер выплат составил ------

Кроме того, он являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в УПФР в г.Чебоксары в сумме ------. в период с дата года по дата года, в сумме ------ за период с дата года по дата. Всего в сумме 41 ------

Также, ФИО1 получал компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг через КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» МЗ ЧР. Сумма компенсации за период с дата года по дата года составила ------

Итого доходы ФИО1 составили: ------

Таким образом, среднемесячный доход ФИО1 на день его смерти составлял ------., доля, приходящаяся на Куликову Л. Ф. составляет ------

Согласно справке УПФР в г. Чебоксары, пенсия по старости Куликовой Л. Ф. составляла в период с дата года по дата года в сумме ------., а в период с дата года по дата года в сумме ------. Всего в сумме ------

Итого среднемесячный доход Куликовой Л. Ф. составлял: ------

Анализируя совокупность доказательств, подтверждающих доходы и расходы супругов Куликовых, суд приходит к выводу о доказанности иждивения - супруги вели общее хозяйство, производя значительные расходы на содержание квартиры, приобретения лекарств, продуктов и предметов домашнего обихода, оплаты расходов на жилищно-коммунальные услуги. При этом сбережений у супругов не имелось, все полученные денежные средства тратились на ведение общего хозяйства, и доля доходов ФИО1, постоянно приходящаяся на истица, составляла значительно большую часть, чем её собственный доход, поэтому являлась для неё основным источником существования.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требования заявителя об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1

Учитывая, что факт нахождения истицы на иждивении умершего супруга судом установлен, с учетом положений ст.29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, она приобрела право на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца ФИО1, в связи с чем также подлежат удовлетворению ее требования о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, лицам, членам семьи умершего сотрудника органов внутренних дел, состоящим на его иждивении, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истица является получателем страховой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики и от получения этой пенсии не отказывалась. Доказательств прекращения выплаты этой пенсии суду не представлены.

Соответственно, реализация истицей права на получение пенсии по случаю потери кормильца через МВД по ЧР (назначение пенсии по случаю потери кормильца) возможна только в случае отказа от получения страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Куликовой Людмилы Фёдоровны об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения Куликовой Людмилы Фёдоровны дата года рождения, уроженки адрес на иждивении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата в адрес

Признать за Куликовой Людмилой Фёдоровной право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать МВД по Чувашской Республике назначить Куликовой Людмиле Фёдоровне пенсию по случаю потери кормильца при наличии отказа от получения страховой пенсии по старости.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2018 года.

    Председательствующий судья                    Е. В. Шопина