дело № 11-44/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 01 сентября 2015 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Корочкиной А.В., при секретаре Алексеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КлассикЪ» к Тимошенко А. С., Тимошенко И. И., Тимошенко Г. А., Тимошенко Фёдору А. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, судебных расходов и госпошлины, по апелляционной жалобе Тимошенко А. С., Тимошенко И. И., Тимошенко Г. А., Тимошенко Фёдору А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов и госпошлины обратилось ООО «КлассикЪ». Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> исковые требования ООО «КлассикЪ» удовлетворены.
С Тимошенко А. С., Тимошенко Г. А. в пользу ООО «Классикъ» взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в сумме <...>, всего - <...>
С Тимошенко И. И., Тимошенко Г. А. взыскана солидарно в пользу ООО «Классикъ» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в сумме <...>, всего - <...>
С Тимошенко А. С. в пользу ООО «Классикъ» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.
С Тимошенко И. И. в пользу ООО «Классикъ» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.
С Тимошенко Ф. А. в пользу ООО «Классикъ» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в сумме <...>, всего - <...>
С Тимошенко А. С., Тимошенко И. И., Тимошенко Г. А., Тимошенко Ф. А. в пользу ООО «Классикъ» взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>., всего <...>. в равных долях - по <...> с каждого.
С данным решением ответчики не согласились, подав апелляционную жалобу, в которой указали, что истцом не предъявлено ни одного документа, который указывает на сам факт оказания каких-либо услуг по многоквартирному дому № по <адрес> г.Дальнегорска и в частности по <адрес>. Нормативы по которым выставлялись счета не соответствовали как ни площади помещения, расположенному по адресу <адрес> г.Дальнегорска, так и количеству проживающих по данному адресу. Счета выставлялись на теоретическую площадь двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в размере 46,7 кв.м. Данные факты подтверждаются кадастровым паспортом помещения от <дата>, выданным отделением № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю согласно которого площадь помещения № <адрес> составляет 46 кв.м.
Просит: отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края; прекратить производство по делу о взыскании задолженности по иску ООО «КлассикЪ» ввиду отсутствия самого факта имеющейся задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «КлассикЪ» указала, что расчеты произведены, в соответствии с технической документацией многоквартирного дома. Требования рассмотрены судом согласно уточнений. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края Ерновской Н.В. по гражданскому делу № от <дата> оставить без изменения.
Тимошенко А.С., Тимошенко И.И., Тимошенко Ф.А., Тимошенко Г.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания по делу о них в адрес суда не поступало.
Представитель ООО «КлассикЪ» по доверенности Тарощина С.А. в судебном заседании требования, указанные в жалобе не признала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Тимошенко А.С., Тимошенко И.И., Тимошенко Ф.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, вид права - общая долевая собственность, доля в праве по 1/3 у каждого из трех ответчиков.
Данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.70) и не оспаривается сторонами.
Управляющей организацией МКД № по <адрес> г.Дальнегорска в период с <дата> до <дата> являлась ООО «Жилсервис-Горького», что подтверждается Постановлением главы Дальнегорского городского округа № от <дата> (л.д.21) и перечнем МКД, на которые передается техническая документация управляющей организации ООО «Жилсервис-Горького» в связи с выбором собственниками помещений указанных МКД способа управления (л.д.21, оборот). Способ управления ООО «Жилсервис-Горького был выбран собственниками МКД № по <адрес> на основании протокола общего собрания № от <дата> (л.д.21, оборот).
Мировым судьей установлено, и не оспаривается ответчиками, что ответчики не оплачивали услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с <дата>. в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточнения, сделанного представителем истца в связи с заявлением ответчика Тимошенко А.С. о пропуске срока исковой давности, предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, в сумме <...>
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается выписками из лицевого счета ООО «Жилсервис-Горького» и ООО «Классикъ» (л.д.25-26).
Суд находит такой вывод мирового судьи правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мотивирован и соответствует требованиям закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░