Решение от 21.06.2024 по делу № 33-9954/2024 от 15.05.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024

УИД 66RS0008-01-2023-002114-40
	Дело № 33-9954/2024 (№ 2-2014/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильясовой Е.Р.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Дорофеева Евгения Александровича к несовершеннолетнему Дорофееву Богдану Евгеньевичу в лице законного представителя Таракановой Натальи Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Ялпаевой А.А.

установила:

Дорофеев Е.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Дорофееву Б.Е., <дата> года рождения, в лице законного представителя Таракановой Н.С., в котором просит признать несовершеннолетнего Дорофеева Б.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> по <адрес>.

В обоснование иска указал, что Дорофеев Е.А. является собственником спорного жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от 28.09.2017. В настоящее время в спорном жилом помещении имеет регистрацию несовершеннолетний Дорофеев Б.Е. – сын истца. <дата> брак с Дорофеевой (в настоящее время Тараканова) Н.С. расторгнут, после расторжения брака несовершеннолетний остался проживать с матерью, которые фактически проживают по адресу: <адрес> Дорофеев Б.Е. имеет право собственности в данной квартире в размер 1/3 доли. Решением суда от 17.08.2020 Тараканова Н.С. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что несовершеннолетний имеет регистрацию в спорном жилом помещении, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2023 постановлено:

Исковые требования Дорофеева Евгения Александровича к несовершеннолетнему Дорофееву Богдану Евгеньевичу в лице законного представителя Таракановой Натальи Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дорофеева Богдана Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дорофеева Богдана Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционном представление прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области указал, что суд не принял во внимание, что несовершеннолетний зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с момента регистрации истцом права собственности- 02.10.2017, проживал в нем до расторжения барака родителями-22.10.2019. Приведя в представлении правовое обоснование, указал на нарушение прав ребёнка. Просил отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании прокурор Ялпаева А.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3).

Истец, законный представитель ответчика Тараканова Н.С., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при участии прокурора, подавшего апелляционное представление, в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Инициировать в судебном порядке защиту несовершеннолетнего, жилищные права которого нарушаются, могут родитель или иной законный представитель, а также прокурор в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу Дорофееву Е.А.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.10.2017, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 38-39).

Истец Дорофеев Е.А., <дата> года рождения, является отцом несовершеннолетнего ответчика Дорофеева Б.Е., <дата> года рождения, Тараканова (фамилия до брака Дорофеева) Н.С., <дата> года рождения, матерью Дорофеева Б.Е. (запись акта о рождении <№> от 14.01.2015 на л.д. 40).

Брак между Дорофеевой Е.А. и Дорофеевой Н.С. расторгнут (запись акта о расторжении брака <№> от 22.01.2019).

Дорофеева Н.С. <дата> заключила брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Тараканова (запись акта о заключении брака <№> от 16.08.2019 на л.д. 41).

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 17.08.2020, вступившим в законную силу 18.09.2020, Тараканова Н.С. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № 134984 от 16.10.2023 в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированным с 18.10.2017 значится несовершеннолетний ответчик Дорофеев Б.Е., <дата> года рождения (л.д. 34).

Сторонами не оспаривается, что после расторжения брака между Дорофеевой Е.А. и Дорофеевой (в настоящее время Тараканова) Н.С., которые являются родителями несовершеннолетнего Дорофеева Б.Е., после распада семьи родители договорились, что ребенок будет проживать с матерью, Дорофеева (в настоящее время Тараканова) Н.С. и несовершеннолетний Дорофеев Б.Е. выехали из спорной квартиры.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 7, ч. ч. 1, 4 ст. 31 ч. 1 ст. 35, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что после распада семьи, родители пришли к соглашению о проживании несовершеннолетнего с матерью по ее месту жительства, которое не совпадает с местом жительства истца в спорном жилом помещении, с момента выезда в марте 2019 года до предъявления иска о признании утратившим право на жилую площадь, Тараканова Т.С. как законный представитель несовершеннолетнего Дорофеева Б.Е. попытки вселения в спорную квартиру не предпринимала, принимая во внимание, что ребенок проживает с матерью в другом жилом помещении, спора о месте жительства несовершеннолетнего между сторонами нет, из чего следует, что место жительства Дорофеева Б.Е. определено с матерью, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Дорофеева Б.Е. прекратившим право пользования спорным жилым помещением

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

В силу Семейного кодекса Российской Федерации Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55).

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов (п. 1 ст. 56).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65)

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Ответчик Дорофеев Б.Е. был вселен на спорную жилую площадь в соответствии с законом как несовершеннолетний сын истца Дорофеева Е. А. по соглашению родителей, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью. Следовательно, место жительства Дорофеев Б.Е. определялось его родителями, в связи с чем его непроживание по адресу регистрации не свидетельствует об его отказе от прав на данное жилое помещение.

Несовершеннолетний Дорофеев Б.Е. приобрел право на занятие спорной жилой площади, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению его родителей, в связи с чем он был зарегистрирован по адресу данной квартиры.

Тараканова Н.С. и Дорофеев Е.А. определили место жительства своего сына по спорному адресу, до настоящего времени совместно законные представители определённое ими место жительства Дорофеева Б.А. не изменили, по иному адресу Дорофеева Б.Е. не зарегистрировали. Каких-либо намерений оформить регистрацию несовершеннолетнему ребенку истцом в судебном заседании высказано не было, на что обращено внимание в апелляционном представлении.

Фактическое проживание несовершеннолетнего и его матери в другом жилом помещении само по себе не является основанием для признания Дорофеева Б.Е. утратившим право пользования жилым помещением, которое ранее было представлено ему отцом для постоянного проживания, совместно определено родителями в качестве место жительства.

Непосредственного проживания ответчика по спорному адресу также не требуется, так как возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права несовершеннолетний лишен в силу возраста.

При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из установленных обстоятельств, Дорофеев Б.Е. фактически проживал в спорном жилом помещении, принадлежащем его отцу (истцу) до расторжения брака (<дата> –л. д. 17) между Дорофеевым Е.А. и Дорофеевой (в настоящее время Тараканова) Н.С.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение, в котором обоснованно указано, что права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей. Прекращение семейных отношений между родителями ребенка, проживающего в период брака родителей в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Дорофеева Евгения Александровича к несовершеннолетнему Дорофееву Богдану Евгеньевичу в лице законного представителя Таракановой Натальи Сергеевны о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов