Решение по делу № 16-131/2022 - (16-4478/2021) от 24.12.2021

                                                                                № 16-131/2022 (№ 16-4478/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                        21 марта 2022 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Маргуна А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Маргуна Александра Геннадьевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 22 мая 2017 года Маргун А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Маргун А.Г. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт как незаконный, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Журук Ж.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Маргуном А.Г. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, по доводам жалобы возражала, просила состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Маргуна А.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года в 13 часов 15 минут в районе дома № <адрес> водитель Маргун А.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Маргуна А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 930949 от 22 мая 2017 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2017 года (л.д. 9); объяснением Журук Ж.А. от 10 мая 2017 года (л.д. 10); схемой места происшествия от 10 мая 2017 года (л.д. 11-12); объяснением Маргуна А.Г. от 22 мая 2017 года (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях Маргуна А.Г. (л.д. 14-16); видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Маргуна А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Маргуна А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Маргуна А.Г. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Маргуна А.Г. в его совершении.

Факт участия Маргуна А.Г. в дорожно-транспортном происшествии и оставление им места происшествия в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ зафиксирован на представленной в материалах дела видеозаписи (л.д. 17).

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Маргуна А.Г. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Маргун А.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Маргун А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Маргуна А.Г. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Маргуна А.Г. определение о возбуждении дела и о производстве административного расследования не выносилось, административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 26 сентября 2000 года № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» <адрес> отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска», в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Маргуна А.Г. рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Маргуном А.Г. не заявлено.

Доводы жалобы о том, что совершенное Маргуном А.Г. административное правонарушение имеет признаки малозначительности, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                   частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное Маргуном А.Г. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маргуна А.Г. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Маргуну А.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Маргуна А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Маргуна Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Маргуна А.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                      А.П. Дорохов