Решение по делу № 2-717/2024 (2-8646/2023;) от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Беляевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2024 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Лобановой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» далее (АО «ЦДУ») обратилось с иском в суд к Лобановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Ю.В. и ООО МКК «КАППАКОДИЯ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 29 000 рублей на 7 дней под 365% годовых, ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства и проценты за пользование ими. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО МКК «КАППАКОДИЯ» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАКОДИЯ» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с Лобановой Ю.В., что подтверждается договором № уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 70977,50 рублей. Просит взыскать с Лобановой Ю.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70977,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2329,33 рублей, судебные расходы на почтовое отправление в размере 174,00 рубля из которых: 116,40 рублей расходы по отправке заказного письма, 57,60 рублей расходы по отправке бандероли.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобанова Ю.В., в судебное заседание не явилась. Об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: <адрес>. По сведениям Отдела УФМС России по г.Уфа ответчик до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Ю.В. и ООО МКК «КАППАКОДИЯ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 29 000 рублей на 7 дней под 365% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В соответствии с условиями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Лобанова Ю.В. получил кредитную карту, что подтверждается распиской, воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.

Общими условиями предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАКОДИЯ» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с Лобановой Ю.В., что подтверждается договором №.

Ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70977,50 рублей, в том числе: 29000,00 рублей – основной долг, 2030,00 рублей начисленные проценты, 39889,50 рублей – просроченные проценты, 1 580,50 рублей штраф.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

По состоянию на дату подачи иска в суд кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,33 рублей.

Суд не находит оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов: на почтовые отправления в размере 174,00 рубля из которых: 116,40 рублей расходы по отправке заказного письма, 57,60 рублей расходы по отправке бандероли, поскольку истцом не представлены финансово- платежные документы их подтверждающие.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «ЦДУ» к Лобановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобановой Ю. В. в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженность по кредитному договору № от 13.12.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70977 рублей 50 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 329 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина