Решение по делу № 2-360/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-360/2019

37RS0019-01-2018-001686-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Мутовкиной А.Р.,

с участием представителя ответчика Олескевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день, за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 31.08.2013 года по 13.08.2018 года в размере 908739,91 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Данилова В.В. задолженность по кредитному договору № №ф. в сумме 161335,77 руб., в том числе 69 655,41 руб.- сумма основного долга, начисленные проценты – 73 437,06 руб., штрафные санкции – 18 243,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4426,72 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову В.В. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом и в срок, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Олескевич Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, указав, что платежи до объявлен я банка банкротом вносились заемщиком регулярно, также просила учесть имущественное положение ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и Даниловым В.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 27-28).

Свои обязательства по предоставлению кредита Истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л. д.41-43).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3. договора) заемщик обязуется уплачивать банку неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, но не мене 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных Кредитным договором, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.5.1.1.) на срок более 10 календарных дней.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, по состоянию на 1 марта 2018 года выявлена задолженность Данилова В.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Истец 05 апреля 2018 года направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оплата не была произведена (л.д.44).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13 августа 2018 года составила 908739,9162 рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга – 69655,41 руб., сумма просроченных процентов – 73437,06 руб., штрафные санкции – 765647,44 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №ф. Ответчиком возражений по расчету, либо иного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом.

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа в виду несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 15 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Данилова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 092,47 рублей в том числе: сумма основного долга – 69 655,41 рублей, сумма процентов - 73 437,06 рублей, штрафные санкции - 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4426,72 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4361,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Данилова Валерия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №ф в сумме 158092,47 руб., в том числе 69655,41 руб.- сумма основного долга, начисленные проценты – 73437,06 руб., штрафные санкции – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4361,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :                                                          И.Ю. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года