Решение по делу № 2-2266/2024 от 05.09.2024

Дело № 2–2266/2024 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Матросовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Матросовой А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016 в размере 83196,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2016 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Матросова А.Н. заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75369,30 рублей на срок до 24.08.2023 под 30,8% годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 20.06.2019 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в связи с чем права требования в отношении ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016 перешли к истцу. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 83196,59 рублей, из которых: 75369,30 – сумма основного долга, 7827,29 рублей – сумма задолженности по процентам. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако определением от 30.04.2021 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в тексе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матросова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 Матросова А.Н. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просила предоставить кредит на рефинансирование задолженности заемщика перед банком; открыть текущий счет для проведения операций, предусмотренных договором потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком; зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет; осуществить переводом суммы кредита 75369,30 рублей на счет <номер обезличен> и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита <номер обезличен>.

Данное заявление АО «АЛЬФА-БАНК» приняло, согласовав с ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком <номер обезличен> от 24.08.2016, а именно: сумма в размере 75369,30 рублей, процентная ставка – 30,8 % годовых, на срок 84 месяцев, количество ежемесячных платежей – 84, сумма ежемесячного платежа – 2200,00 рублей.

Факт предоставления Матросовой А.Н. денежных средств в размере 75369,30 рублей подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Матросовой А.Н. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки требований <номер обезличен> от 20.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ТРАСТ» право требования, в том числе к должнику Матросовой А.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016 в размере 83196,59 рублей.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования, ООО «ТРАСТ» уведомило Матросову А.Н. о том, что с 20.06.2019 право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016 перешло к ООО «ТРАСТ», по состоянию на 20.06.2019 размер долга составляет: 83196,59 рублей, из которых: 75369,30 – сумма основного долга, 7827,29 рублей – сумма задолженности по процентам, которую необходимо погасить.

С 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении прав требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016.

Согласно исковому заявлению, сумма задолженности Матросовой А.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016 составляет 83196,59 рублей, из которых: 75369,30 – сумма основного долга, 7827,29 рублей – сумма задолженности по процентам.

Вместе с тем, из представленного представителем истца расчета следует, что вышеуказанная задолженность, в том числе по процентам, возникла за период с 24.08.2016 по 24.01.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам, возникла за период с 24.08.2016 по 24.01.2017, соответственно, с 24.01.2017 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым срок исковой давности по всем платежам истек в 2020 году (24.01.2020).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Матросовой А.Н. задолженности по кредитному договору <адрес обезличен> от 24.08.2016 в размере 83196,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2021 по заявлению Матросовой А.Н. судебный приказ был отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 24.01.2020 – до рассмотрения требований в приказном порядке.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 04.09.2024 посредством ГАС «Правосудие».

Таким образом, как на момент подачи настоящего искового заявления в Ленинский районный суд г.Томска, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не заявляет ходатайство о восстановление срока исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока не приводит.

Напротив, как следует из договора уступки прав требования <номер обезличен> от 20.06.2019 ООО «ТРАСТ» принял права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016 – 20.06.2019. С указанной даты (20.06.2019) до 24.01.2020 было достаточно времени для обращения в суд с требованиями к Матросовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2016.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Матросовой А.Н. следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Матросовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-004971-45