Решение по делу № 2-452/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием представителя истца Коноваловой О.В.

ответчика Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2020 по иску ООО «Речсервис» к Павленко Юлии Сергеевне о взыскании материального ущерба и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска, с учетом письменных уточнений, представитель истца указал, что 11 февраля 2019 г. Павленко Юлия Сергеевна принята на работу в ООО «Речсервис» в отдел технического надзора Управления комплектации на должность «специалист» по приказу <данные изъяты> от 11.02.2019г. С работником заключен трудовой договор <данные изъяты> от 11.02.2019 г. на определенный срок – по 31 декабря 2020 года. В период работы была направлена в командировку в п.Пеледуй и п.Витим, ответчику был выплачен аванс на командировочные расходы в размере 150 000 руб. 01 августа 2019 г. трудовой договор <данные изъяты> от 11.02.2019 г. с ответчиком расторгнут по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В установленный срок авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и подтверждающие документы Павленко Ю.С. не представлены.

В декабре 2019 г. в бухгалтерию ООО «Речсервис» были переданы документы, подтверждающие командировочные расходы: справка ООО «Ленатурфлот» о стоимости проезда по маршруту Усть-Кут – Пеледуй, согласно утвержденного тарифа на перевозку пассажиров и багажа в навигацию 2019 г. и не превышающую стоимость проезда в каюте второй категории пассажирских судов внутренних водных путей в сумме 8 500 руб.; счет № от 04.07.2019 г. на проживание в гостинице в период с 04.07.2019 по 05.07.2019 г. - 1 сутки, кассовый чек об оплате расходов в сумме 2 000 руб.; счет № от 24.07.2019г. на проживание в гостинице в период с 05.07.2019 по 31.07.2019 г. - 27 суток, кассовый чек об оплате расходов в сумме 54 000 руб.; посадочный талон на авиарейс по маршруту Талакан-Иркутск, билет или иной документов, подтверждающий произведенные расходы на авиаперелёт не представлены; электронный проездной документ на проезд железнодорожным транспортом от станции Иркутск пассажирский до станции Лена в сумме 3 008,60 руб.

От ответчика получены документы, подтверждающие расходы в сумме 67 500,60 рублей, на основании чего, бухгалтером ООО «Речсервис» оформлен авансовый отчет № от 11.12.2019 г. С учетом суточных расходов в сумме 24 700 руб. 00 коп., итого командировочные расходы составили 92 208 рублей 60 копеек.

Остаток неиспользованного аванса, перечисленного истцом ответчику, составил 57 791 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ регламентировано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствие с подпунктами 2.2.1., 2.2.2. трудового договора №<данные изъяты> от 11 февраля 2019 г., работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами.

Исходя из обстоятельств, указанных в исковом заявлении у ответчика Павленко Ю.С., получившей у работодателя в подотчет денежные средства и не представившей отчетные документы на сумму 57 791 руб. 40 коп., в силу статей 242, 243 Трудового кодекса РФ возникла обязанность по возмещению прямого ущерба.

С учетом письменных уточнений просит суд взыскать с Павленко Ю.С. материальный ущерб в размере 57791 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 1934 руб.

Представитель истца Коновалова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и дополнении к иску.

Ответчик Павленко Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 ТК РПФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ответчик Павленко Ю.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Речсервис», что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от 11.02.2019 года, приказом о приеме на работу от 11.02.2019года.

Ответчик была принята в ООО «Речсервис» на должность специалиста отдела технического надзора Управления комплектации.

Приказом работодателя от 01.07.2019 года Павленко Ю.С. была направлена в командировку в п.Пеледуй, п.Витим со 02 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, командировка за счет средств ООО «Речсервис», выдать аванс в размере 100 000 руб.

Приказом от 23.07.2019 года срок командировки продлен с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года., размер аванса составил 50 000 руб.

Платежным поручением № от 01.07.2019 года Павленко Ю.С. выплачены командировочные расходы в размере 65 000 руб. Платежным поручением № от 05.07.2019 года ответчику выплачены командировочные расходы в размере 35000 руб., платежным поручением № от 24.07.2019 года выплачены командировочные расходы в размере 50 000 руб. всего выплачено 150 000 руб.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).
Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме ( п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Истец представил суду авансовый отчет на сумму 92 208 руб., в указанную сумму вошли следующие расходы: оплата ж\д билета Иркутск-Лена – 3008, 60 руб.; проживание в гостинице – 54000 руб. и 2000 руб.; оплата стоимости проезда Усть-Кут-Пеледуй – 8500 руб. и оплата суточных 22500 руб. и 2200 руб.

Таким образом, задолженность по командировочным расходам составляет 57791 руб. 40 коп.

Авансовый отчет составлен 11.12.2019 года, но не подписан подотчетным лицом.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она работает бухгалтером в ООО «Речсервис». В июле 2019 года Павленко Ю.С. была направлена в служебную командировку, после возвращения не предоставила отчетные документы по командировке. В декабре 2019 года ей передали часть отчетных документов, она составила авансовой отчет на сумму 92 208 руб. Задолженность по командировочным расходам составила 57791 руб., на указанную сумму отчетные документы небыли представлены. В августе 2019 года Павленко Ю.С. была уволена, по командировочным расходам не отчиталась, поэтому авансовый отчет не подписан подотчётным лицом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что работает в ООО «Речсервис» по договору, в 2019 году Павленко Ю.С. работала в ООО «Речсервис» специалистом в отделе технического надзора. В июле 2019 года ответчик выезжала в командировку, ей был выдан аванс и командировочное удостоверение. 01 августа 2019 года, в день увольнения Павленко Ю.С., она приезжала к ней домой, привозила документы на подпись. Павленко передала ей папку с документами, сказала, что в папке отчет по командировке. Какие документы находились в папке, она не видела, передала папку непосредственному руководителю Павленко Ю.С.

Приказом от 01.08.2019 года Павленко Ю.С. уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истец не удержал из заработной платы ответчика спорную задолженность.

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п.1 ст.238, ст.241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.п.2 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика получившего у работодателя в подотчет на основании платежных поручений денежные средства, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им по платежному поручению нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что задолженность в сумме 57 791 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

При разрешении спора по существу, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.

Установлено, что Павленко Ю.С. имеет на иждивении 2-х детей, старший ребенок в 2020 году окончил лицей, младший ребенок родился у ответчика 15 мая 2020 года, в настоящее время Павленко Ю.С. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает социальное пособие, других доходов не имеет.

Принимая во внимание размер ущерба, подлежащий возмещению за счет ответчика, материальное и семейное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, поскольку данный довод опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 1934 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2020г. обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко Юлии Сергеевны в пользу ООО «Речсервис» материальный ущерб в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 1934 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 05 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.