Решение по делу № 2-1607/2019 от 25.04.2019

2-1607 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора,
за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов О.Ю. обратился в суд с иском, указав, что с 08 февраля 2005 года он принят на работу в ООО «КРЭДА» на должность заместителя директора по производству на основании приказа № 2-к от 08 февраля 2005 года и трудового договора № 01/05 от 08 февраля 2005 года.

На основании решения общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 14 мая 2018 года и в соответствии с приказом № 28-п от 14 мая 2018 года он вступил
в должность директора общества с окладом согласно штатному расписанию в
размере 23000 руб..

14 мая 2018 года заключено дополнительное соглашение к трудовому
договору, в соответствии с которым оплата труда установлена в размере 23000
рублей.

Дополнительным соглашением от 01 января 2019 года к трудовому договору
установлен должностной оклад в размере 23230 рублей.

Приказом № 8-к от 20 марта 2019 года во исполнение решения общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 06 марта 2019 года он освобожден от должности директора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету от 20 марта 2019 года в связи с прекращением трудового
договора начислено к выплате 146879,07 руб., в том числе компенсация отпуска -
24347,01 руб., компенсация за досрочное расторжение трудового договора - 112560
руб., заработная плата - 15099 руб..

До настоящего времени ответчиком расчет не произведен, указанные
суммы в размере 146879,07 руб. не выплачены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать 146879,07 руб.- основной долг, 2731,95 руб.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 50000 руб. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Ефимов О.Ю. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «КРЭДА» Киреев А.Н., Свирин Д.В. исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с 08 февраля 2005 года истец Ефимов О.Ю. был принят на работу в ООО «КРЭДА» на должность заместителя директора по производству на основании приказа № 2-к от 08 февраля 2005 года.

14 мая 2018 года на основании решения общего собрания участников ООО «КРЭДА» и в соответствии с приказом № 28-п от 14 мая 2018 года истец стал занимать должность директора общества с окладом согласно штатному расписанию в размере 23000 руб..

14 мая 2018 года заключено дополнительное соглашение к трудовому
договору, в соответствии с которым оплата труда установлена в размере 23000
рублей. 01 января 2019 года дополнительным соглашением к трудовому договору
установлен должностной оклад в размере 23230 рублей.

06 марта 2019 года на общем собрании учредителей принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Ефимова О.Ю. и назначении нового директора. Учредители обязали директора Ефимова О.Ю. передать по актам приема-передачи товарно-материальные ценности и документы ООО «КРЭДА» новому директору в срок до 12 марта 2019 года.

20 марта 2019 года приказом № 8-к во исполнение решения общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 06 марта 2019 года истец освобожден от должности директора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2019 года проведено внеочередное собрание учредителей, согласно которому принято решение, помимо прочего, признать деятельность директора Ефимова О.Ю. неудовлетворительной, отказать в выплате 3-х кратного содержания при прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком суду представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате, а именно : истцу произведен расчет и выплата начисленной заработной платы за фактически отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме 27155,21 руб.. Указанная сумма перечислена истцу почтовым переводом, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как было указано, приказом от 20 марта 2019 г. № 8-к на основании решения общего собрания участников ООО «КРЭДА» от 06 марта 2019 года действие трудового договора с Ефимовым О.Ю. прекращено и он уволен с должности директора общества с 20 марта 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения уполномоченного органа о прекращении трудового договора.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Обращаясь в суд, Ефимов О.Ю. основывает свои исковые требования о взыскании с ответчика причитающейся ему компенсации при увольнении на статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обосновании доводов возражения ответчик ссылается на принятое решение общего собрания учредителей общества принявшего 23 апреля 2019 года решение об отказе истцу в выплате компенсации.

Однако данное решение не может быть принято во внимание, поскольку императивными положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата спорной компенсации гарантирована руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации независимо от того, досрочно прекращен трудовой договор или нет. При этом, принятие решения после расторжения трудового договора не может являться причиной, по которой истцу не выплачена названная компенсация.

    Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Размер среднего месячного заработка руководителя, как следует из положений пункта 20 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 Положения) соответствующему руководителю, за календарный год на 12 (количество месяцев в году).

Согласно представленным сведениям размер заработной платы истца за год составил 217360,23 руб., премия 38659,22 руб., итого 256019,45 руб.. Соответственно, размер компенсации составит 256019,45 : 12 х 3 =64004,85 руб..

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер указанной компенсации составит 1088,52 руб. (за период с 21 марта по 10 июня 2019 года).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, при расторжении трудового договора с ответчиком истец продолжал работать в двух других организациях с аналогичным названием ООО «Промэксперт» в должностях директора, соответственно, не терял возможность к трудоустройству.

Исходя из требований закона и выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2182,79 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» в пользу Ефимова Олега Юрьевича компенсацию при увольнении 64004 руб.85 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1088 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 2182 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение
месяца.

Судья: