Решение по делу № 22-4235/2023 от 20.10.2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-4235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                         30 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Бондаревой Н.С.,

при секретаре                Трякине Д.М.,

с участием

прокурора                    Журба И.Г.,

осужденного                    Калиновского А.А.,

адвоката                    Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова А.В. в интересах осужденного Калиновского А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2023 года, которым адвокату Петрову А.В. в интересах

осужденного Калиновского А.А,, <данные изъяты>, возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами для соответствующего оформления,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Петрова А.В., осужденного Калиновского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановления оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2023 года в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило ходатайство адвоката Петрова в интересах осужденного Калиновского о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением адвокату возвращено его ходатайство для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе адвокат Петров, не соглашаясь с постановлением и, ссылаясь на положения ст.175 УИК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что иные документы необходимые суду для разрешения ходатайства адвоката или осужденного обязана представить администрация исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что заверенные надлежащим образом судебные акты содержаться в личном деле осужденного, таким образом, по мнению адвоката, у суда имелась возможность запросить в ИК-8 личное дело Калиновского либо копии необходимых судебных актов. Указывает, что самостоятельное истребование адвокатом судебных актов требует значительных временных затрат, поскольку срок разрешения обращений граждан составляет 30 дней. Данное обстоятельство, по мнению защитника, ограничивает права осужденного на подачу ходатайства. Также обращает внимание на то, что иными судами края требования к приложению копий судебных решений не предъявляются, сами копии решений изучаются судом одновременно с исследованием личных дел осужденных, поступивших по запросу суда. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в представленных материалах не содержится данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что адвокат Петров к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не приложил копии приговоров от 29 мая 2020 года, от 22 июня 2020 года, на основании которых он отбывает наказание.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что адвокат Петров не может получить или истребовать самостоятельно копии вышеуказанных приговоров, суду не представлено.

При этом следует отметить, что уголовно-процессуальным законом закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора.

Однако адвокат не предоставил сведений о том, что он или сам осужденный предпринимали меры к истребованию копий приговоров от 29 мая 2020 года, от 22 июня 2020 года, не указал объективных причин невозможности самостоятельного истребования судебного решения или отказа в его предоставлении.

Содействие в истребовании документов и в сборе иных сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства, суд оказывает, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его адвокатом. Копия приговора не относится к документам и сведениям, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства адвоката к производству, возвратив его адвокату для соответствующего оформления.

При этом адвокату Петрову разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с данным ходатайством.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2023 года в отношении Калиновского А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий