Решение по делу № 8Г-19689/2024 [88-20585/2024] от 27.09.2024

УИД 74RS0046-01 -2023-002395-87

Дело № 88-20585/2024

мотивированное определение

изготовлено 12 ноября 2024 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                   12 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Давыдовой Т.И.,

    судей                        Грудновой А.В., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2170/2024 по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к Митину Алексею Сергеевичу о возмещении части единовременной компенсационной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения Челябинской области Андрияшевой К.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к Митину А.С. о возмещении части единовременной компенсационной выплаты в размере 77 175 рублей 70 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 601 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная специализированная психиатрическая больница № 4» и Митиным А.С. заключен трудовой договор от 01 октября 2011 года № 43/11, ответчик принят на должность врача-психиатра. С истцом заключен договор от 07 марта 2012 года № 29 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в сумме 1 000 000 рублей для улучшения уровня его жизни и благосостояния, в том числе, на приобретение жилого помещения, земельного участка для строительства, в связи с чем Митин А.С. обязался отработать в течение пяти лет по основному месту работы. Министерством осуществлено перечисление компенсационной выплаты. Однако 17 октября 2016 года по инициативе Митина А.С. трудовой договор расторгнут. В этой связи с него подлежит взысканию часть компенсационной выплаты в размере 77 175 рублей 70 копеек, расчитанной пропорционально неотработанному времени, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 601 рублей 65 копеек.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года исковые требования Министерства здравоохранения Челябинской области удовлетворены. С Митина А.С. в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области взыскана единовременная компенсационная выплата по договору от 07 марта 2012 года № 29 в размере 77 175 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 31 августа 2023 года в размере 40 601 рубль 65 копеек, всего взыскано 117 777 рублей 35 копеек. С Митина А.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3855 рублей 55 копеек.

Определением от 25 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неизвещения Митина А.С. о рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2024 года решение Озёрского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года отменено, Министерству здравоохранения Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2024 года, как незаконного, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе указывает, что Митин А.С. судом первой инстанции надлежащим образом извещён о судебном заседании, судебная корреспонденция направлена ему по месту регистрации в г. Озерске Челябинской области. В связи с чем полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали безусловные основания для отмены решения. Возражая против выводов суда апелляционной инстанции о пропуске Министерством срока исковой давности, указывает, что в ежегодном отчёте по движению медицинских кадров в Челябинской области приводится количество лиц, которые были уволены в течение одного года суммарно по всей области. Из отчета невозможно отследить какое количество лиц, получивших единовременную компенсационную выплату, было уволено за отчетный период; персональные данные врачей, позволяющие усмотреть расторжение трудового договора конкретным человеком, в отчете также не приводятся. Ссылается на то, что на истца не возложены контрольные функции по выявлению лиц, не исполнивших обязательства по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Запрос в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная специализированная психиатрическая больница № 4» направлен после выявления через Федеральный регистр медицинских работников Единой государственной информационной системы здравоохранения, созданной в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2022 года № 140, сведений о трудовой деятельности Митина А.С. для уточнения представленных сведений.

Митин А.С., представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная специализированная психиатрическая больница № 4» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 4» и Митиным А.С. заключен трудовой договор от 01 ноября 2011 года № 43/11, согласно которому последний принят на работу врачом-психиатром с 01 ноября 2011 года. Работа по договору являлась основным местом работы.

07 марта 2012 года между Министерством здравоохранения Челябинской области и Митиным А.С. заключен договор на получение единовременной компенсационной выплаты.

Согласно пункту 1.2 договора единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинскому работнику для улучшения его уровня жизни и благосостояния, в том числе на приобретение жилого помещения и (или) земельного участка для жилищного строительства.

Министерство здравоохранения Челябинской области обязалось предоставить единовременную компенсационную выплату, а Митин А.С. обязался работать в течение пяти лет по основному месту работы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная специализированная психиатрическая больница № 4» (пункт 1.1 договора).

Исчисление пятилетнего срока производится с момента заключения договора на получение единовременной компенсационной выплаты (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора единовременная компенсационная выплата, подлежащая перечислению, составляет 1 000 000 рублей.

Также в силу пункта 3.2 договора медицинский работник в случае прекращения трудового договора с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

20 февраля 2012 года Митиным А.С. в Министерство здравоохранения Челябинской области направлено заявление о предоставлении компенсационной выплаты с указанием реквизитов для перечисления.

Платежным поручением от 15 мая 2012 года № 174477 Митину А.С. осуществлен перевод в сумме 1 000 000 рублей на его банковский счет.

Приказом от 17 октября 2016 года № 319-лс прекращено действие трудового договора с Митиным А.С. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Претензия от 14 августа 2023 года, направленная Министерством здравоохранения Челябинской области Митину А.С. с требованием о возврате части компенсационной выплаты, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление Митина А.С. о применении последствий пропуска Министерством здравоохранения Челябинской области срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договором на получение единовременной компенсационной выплаты от 07 марта 2012 года №29 предусмотрена обязанность Митина А.С., а также его бывшего работодателя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница №4» сообщить в Министерство здравоохранения Челябинской области в течение двух рабочих дней о прекращении трудового договора с медицинским работником. Указанная обязанность названными лицами не исполнена.

Поскольку с иском о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в связи с прекращением 17 октября 2016 года трудового договора от 01 ноября 2011 года Министерство обратилось в суд только 30 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом отклонены доводы истца о том, что Министерству стало известно об увольнении Митина А.С. только 14 апреля 2023 года из уведомления, полученного от его бывшего работодателя, с указанием на то, что Министерство здравоохранения Челябинской области могло и ранее направить соответствующий запрос в медицинское учреждение в целях получения необходимой информации об увольнении Митина А.С. и о неисполнении им обязанности отработать пять лет после заключения договора на получение единовременной компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением, принятым судом апелляционной инстанции.

Пунктом 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

С 1 января 2012 года в Российской Федерации действует программа поддержки молодых врачей, практикующих в сельской местности, а именно, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №369-ФЗ статья 51 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» дополнена частью 12.1, которой предусмотрено в 2012 году осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор). В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.

Целью правовой нормы, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, предусмотренных частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования для последующего их перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в части 12.2 названной статьи.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №369-ФЗ статья 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» дополнена частью 12.2, которой предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих:

1) предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки;

2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом;

3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта».

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №369-ФЗ статья 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» дополнена частью 12.5, которой предусмотрено, что контроль за использованием средств, предусмотренных на финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, осуществляется Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, территориальными фондами, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Счетной палатой Российской Федерации».

Положение о Министерстве здравоохранения Челябинской области утверждено постановлением Губернатора Челябинской области от 27 июля 2004 года №383.

В соответствии с положением Министерство здравоохранения Челябинской области является исполнительным органом Челябинской области, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Челябинской области, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления, а также с общественными объединениями и иными организациями независимо от форм собственности. Основной задачей Министерства является выработка и реализация государственной политики в сфере здравоохранения Челябинской области, направленной на повышение доступности и качества медицинской и лекарственной помощи для населения на основе единого использования всех источников финансирования. Одной из функций Министерства является координация деятельность субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на территории Челябинской области. Министерство вправе запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности информацию по вопросам, входящим в компетенцию, издавать инструкции, рекомендации и иные документы по вопросам, относящимся к его компетенции. Министерство несет ответственность за целевое использование бюджетных средств.

Из приведенного правового регулирования отношений по предоставлению медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты следует, что данная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулирования их переезда на работу в медицинские учреждения в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Эта выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности. При этом законом определены критерии, которым должны соответствовать такие медицинские работники, в целях определения их права на предоставление единовременной компенсационной выплаты. Контроль за расходованием бюджетных денежных средств, направленных из Федерального фонда обязательного медицинского страхования в бюджет субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам осуществляет Министерство здравоохранения Челябинской области, которое несет ответственность за целевое расходование бюджетных денежных средств.

Установив, что от 17 октября 2016 года № 319-лс прекращено действие трудового договора с Митиным А.С. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом он не исполнил обязанность отработать пять лет в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 4», принимая во внимание, что при надлежащем исполнении Министерством здравоохранения Челябинской области своей обязанности осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных денежных средств, выплаченных в виде единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, а также за исполнением подведомственной медицинской организацией обязанности сообщить об увольнении медицинского работника, получившего такую выплату, ранее установленного пятилетнего срока, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец мог и должен был узнать о неисполнении ответчиком своей обязанности и о наличии оснований для обращения в суд с иском о взыскании полученной им выплаты, пропорционально неотработанному времени.

Верно применяя положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда исполнительной орган Челябинской области – Министерство здравоохранения Челябинской области в силу своей компетенции и полномочий должен был узнать о наличии у него права обратиться в суд с соответствующим иском.

Установив, что о нарушении Митиным А.С. своей обязанности отработать в медицинском учреждении не менее 5 лет после получения единовременной компенсационной выплаты Министерство здравоохранения могло узнать в 2016 году, принимая во внимание, что медицинскими учреждениями ежегодно предоставляются сведения об уволившихся врачах с указанием в отдельной строке количества уволившихся докторов, получивших такую выплату, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска по данному основанию. Вопреки ошибочному мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права при рассмотрении заявления Митина А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности не допущено. Доводы истца о начале течения срока исковой давности с апреля 2023 года, когда получено письмо медицинского учреждения об увольнении Митина А.С., обоснованно отклонены, поскольку срок исковой давности исчисляется не только с даты, когда истец узнал о нарушенном праве, но и когда мог и должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установив, что судом первой инстанции Митину А.С. не обеспечена гарантия на участие в судебном заседании при рассмотрении иска, заявленного к нему, на полноценную реализацию своих процессуальных права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно оценил указанное как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения и рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи