Решение от 25.10.2021 по делу № 2-1693/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1693/2021

УИД 52RS0001-01-2021-002132-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                25 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Никитина С.В., ответчика,

гражданское дело по иску Булыгина ФИО1 к Коткову ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

с участием Балахнинского городского прокурора

УСТАНОВИЛ:

Истец Булыгин С.Ю. обратился в Балахнинским городской суд с иском к Коткову И.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 69853 руб., понесенные расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 23 ноября 2020 года около 10 часов 29 минут в районе д<адрес> Котков И.С., управляя автомобилем «Форд Фокус»,гос.рег.номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с квадроциклом марки «Motolife» без государственного регистрационного знака под управлением истца.

В результате ДТП истец и Булыгин С.Ю. получили телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области, дело от 21.05.2021 года Котков И.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с истцом, так как им был заглажен причиненный моральный вред.

Так же в результате вышеуказанного ДТП квадроциклу истца были причинены механические повреждения: переднее левое колесо, пластиковый колпачок переднего левого колеса, передняя фара, пластиковый обвес, сиденье, передний металлический отбойник, пластиковый багажник, а так же была повреждена куртка истца стоимостью 4200 рублей, которая пришла в негодность.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного квадроцикла марки «Motolife» истец обратился к независимому эксперту - технику ИП Одинокову В.А.

Согласно экспертному заключению №09 от 12.03.2021 стоимость восстановительного ремонта квадроцикла составляет 65653 рубля.

Определением суда от 03 сентября 2021 года к участию в деле для дачи заключения был привлечен Балахнинский городской прокурор.

В судебном заседании представитель истца Никитин С.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Котков И.С. в судебном заседании пояснил, что сумму ущерба, причиненного квадроциклу, признает. Со взыскиваемой суммой понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен, считает их завышенными. Представил заявление о согласии с исковыми требованиями в части возмещения ущерба на сумму 69853 руб.

Истец Булыгин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заявление ответчика Коткова И.С. о признании иска в части занесено в протокол судебного заседания.

Заявление ответчика Коткова И.С. о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Ответчику Коткову И.С. разъяснены значение, содержание и последствия признания иска.

Признание иска ответчиком судом принято, т.к. это не противоречит требованиям ст.210,249 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшего Булыгина С.Ю. в рамках уголовного дела №1-165/2021, рассмотренного в Балахнинском городском суде Нижегородской области, представлял Никитин С.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.08.2021, заключенного между Булыгиным С.Ю. и Никитиным С.В., истец оплатил денежные средства в размере 25000 рублей за представление интересов в Балахнинском городском суде Нижегородской области по делу о взыскании в пользу заказчика имущественного вреда, причиненного преступлением от ДТП, произошедшего 24.11.2020 в районе <адрес> (пп.1,4 Договора).

На основании нотариально заверенной доверенности, зарегистрированной в реестре №№, Булыгин С.Ю. уполномочивает Никитина С.В. и Борисова А.А. быть его представителем в судебных органах со всеми правами, предоставленными истцу.

В соответствии с соглашением от 01.06.2021 Никитин С.В., являющийся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), осуществляющий деятельность в области права, и Борисов А.А., являющийся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), осуществляющий деятельность в области права, выступают в качестве представителя заказчика в суде в случае невозможности участия одного из них в судебном заседании по причине болезни, семейным и иным обстоятельствам.

Таким образом, указанные расходы были понесены Булыгиным С.Ю. в связи с ведением настоящего гражданского дела в суде, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителями было подготовлено исковое заявление и приложения к нему, обосновывающие позицию истца, они участвовали в 2-х судебных заседаниях в суде, в которых давали пояснения по делу.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком представлено заявление о согласии с иском в части возмещения имущественного вреда, с учётом сложности дела, длительности участия представителя в рассмотрении дела, разумности заявленных расходов, объема выполненной работы, устоявшегося размера оплаты услуг представителей по данной категории дел на территории Нижегородской области, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В свою очередь, согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2295 (Две тысячи двести девяносто пять) руб. 59 коп., исходя из заявленных требований как о взыскании имущественного ущерба в размере, так и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 69853 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2295 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░