Решение по делу № 2-3027/2015 от 16.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к П.А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.А.В. заключен кредитный договор № КФН-02507/4400, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты> руб. Поскольку сумма кредита не возвращалась, заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство в отношении ответчика, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по причине нахождения П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2013г. за границей. Письменное обещание о погашении задолженности в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. На дату отъезда досрочно кредитные обязательства состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не погасил. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты на основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., госпошлина от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., по неустойке на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., по уплаченным судебным расходам в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в увеличенном размере поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой, в том числе по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ответчик, его представитель об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд не располагает достоверными сведениями о месте пребывания ответчика.

С учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Часть 2 указанной статьи определяет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» и П.А.В. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 22 % годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям указанного кредитного договора (п.2.6.), П.А.В. был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, а именно не позднее 5-го календарного числа каждого месяца в период действия договора размере <данные изъяты> руб.

Обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов, комиссий за пользование кредитом, пеней определяемых на дату погашения кредита и возмещением расходов, связанных со взысканием задолженности (п.5.2. договора).

В последующем была произведена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество). Прекращена деятельность юридического лица Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставил наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика, выпиской по счету № (п. 2.3. договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. В случае нарушения установленных сроков банк имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.12.).

В силу п.п. 4.16., 4.17. условий договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов на общую сумму 56 820,91 руб., которое исполнено не было.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия, сроки действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судебным приказом №п-166/2011 от ДД.ММ.ГГГГ с П.А.В. была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №, которое постановлением ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей П.А.В. возражения, в которых указано о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за границей, и отсутствия задолженности по кредиту на момент выезда.

Между тем, в материалах дела содержится объяснение П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик не отрицает наличие образовавшейся задолженности, обязуясь погасить кредит и проценты, не уведомил банк о намерении выезда за границу на длительный период.

В силу п.п. 4.1., 4.2., 4.4. условий договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита уплачивать проценты в сроки, предусмотренные договором; незамедлительно в течение одного рабочего дня извещать банк о перемене своего места нахождения, адреса регистрации, места работы.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойкам за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно предоставленным расчетам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком на указанную дату составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не вызывают сомнения у суда.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, доказательство обратного, иной расчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представил, каких-либо ходатайств в суд от него не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд, обсуждая исковые требования в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче истцом в феврале 2011 г. заявления о выдаче судебного приказа в отношении П.А.В., приходит к следующему.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

В силу положения ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с учетом цены иска с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Увеличенные мсковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. акционерному обществу Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2015 г.