Решение по делу № 2-2246/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2246/2016

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи:    Микитюк О.А.         при секретаре:                   ФИО с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

                установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оказание юридической помощи <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом на автодороге <данные изъяты> и стал участником ДТПв. Результате которого мотоциклу были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> А также ему были причинены телесные повреждения, повлекшие    причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Виновны в нарушении ПДД признан ФИО2, в связи с чем он обязан возместить моральный вред, выразившийся в длительном физическом страдании и возможном отсутствии детей в будущем.

В судебном заседании ситец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ФИО1 приобрел в собственность мотоцикл <данные изъяты> государственный №, но зарегистрировать право собственности не успел. ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, виновным в совершении которого признан ФИО2 Истец обратился в ФИО3 за выплатой страховой суммы, однако получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем лон длительное время лечился и потратил денежные средства на лекарственные препараты и обследования. Из за полученной травмы его не призвали в вооруженные силы для прохождения срочной воинской службы. Кроме того, возможно в будущем он не сможет иметь детей из-за полученной травмы. В сумму морального вреда он включил все расходы на лечение, поскольку квитанции и чеки, подтверждающие понесенные расходы он не собирал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО1 виновен в совершении ДТП, его вины в указанном ДТП нет, проверка проведена односторонне и он был не согласен с составленным протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности. ФИО1 в большей степени нарушил ПДД. Просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил учесть что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако заключение суду не представляет и скрывает его.

Представитель ФИО3 в судебное заедание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец обратился с заявлением о выплате компенсационной сумы, не являясь собственником данного ТС, не представил доверенность от собственника ТС.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательств суд считает необходимым иск удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный № под управление ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты> государственный №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

ФИО2 признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу и никем не отменено.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО1 также нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управлял мотоциклом на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя собственником транспортного средства ФИО5

Доказательств, что мотоцикл <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 на праве собственности суду не представлено.

Из представленных суду медицинских документов усматривается, что ФИО1 в результате ДТП получил травму коленного сустава, перелом правой ключицы, ушиб верхнего века правого глаза. От госпитализации отказался. Кроме того, согласно заключения <данные изъяты> у ФИО1 выявлены <данные изъяты>.

Согласно извещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате компенсационной выплаты поскольку им представлена доверенность от собственника ТС, а также, указано, что в случае, если заявителем выступит собственник ТС, союз готов пересмотреть решение об отказе в выплате. (л.д.7)

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником мотоцикла <данные изъяты> государственный номер № является ФИО5, а не ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания каких-либо страховых выплат с ФИО3 в пользу ФИО1 не имеется.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить иск в частично исходя из следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ    основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, полученных травм, а также, учитывая, что ФИО1 также, нарушил ПДД РФ, исходя из принципа разумности справедливости суд считает обоснованным и соразмерным степени нравственных страданий истца взыскать размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что истца не призвали на срочную военную службу в результате полученных травм суду не представлено. Также, суд не принимает довод истца и его представителя о том, что в будущем возможно он не сможет иметь детей, поскольку решение суда не может строиться на предположениях.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу оплаченные      судебные расходы в сумме <данные изъяты>     сумму госпошлины - <данные изъяты>, оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещении морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)            О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                             секретарь-