Решение по делу № 2-4904/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4904/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике Морозовой В.К., с участием представителя истцов Рудневой Е.А., представителя ответчика Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муракаевой Татьяны Николаевны, Игнатовой Елены Анатольевны к Кузину Дмитрию Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Муракаева Т.Н., Игнатова Е.А. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что они являются собственниками квартир 77 и 173, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Им стало известно, что в период с 20.02.02022 года по 20.03.2022 года в их доме в очно–заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого были оформлены протоколом от 24.03.2022 гола. С данным решением они не согласны. Полагают, что был нарушен порядок проведения собрания, а именно собственники не были извещены о его проведении. Также полагают, что отсутствовал кворум, и решение по повестке дня о наделении полномочиями председателя совета дома на подписание договора управления выходит за рамки полномочий общего собрания, предусмотренного ст. 44 ЖК РФ.

Просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.03.2022 года и договор управления, утвержденный данным решением.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что некоторые бюллетени проголосовавших, были оформлены ненадлежащим образом. В частности, собственники кв. кв. 64, 106 не проголосовали по 6 вопросу повестки голосования. Поскольку не приложены выписки из ЕГН, не представляется возможным убедиться в правомочиях голосовавших.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв и пояснил, что до проведения общего собрания, повестка дня, были размещены на информационных досках в подъездах МКД, также как и итоги голосования. Полагает, что все доводы истцов сводятся к несогласию с изменением способа управления МКД.

Представитель ООО УК «Коэффициент Значимости» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, в том числе, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии со ст. ст. 44, 46, 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома, в том числе, на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Муракаева (ранее Булаева) Татьяна Николаевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Игнатова Елена Анатольевна является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В период с 20.02.2022 года по 20.03.2022 года собственниками многоквартирного <адрес> было проведено собрание в очно-заочной форме, инициатором которого являлся Кузин Дмитрий Александрович (собственник <адрес>), результаты которого были оформлены протоколом № от 24.03.2022 года.

Из представленных суду документов следует, что 09.02.2022 года в подъездах дома № 2 на информационных досках были размещены уведомления о проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По результатам проведения общего собрания, участие в нем приняли 54,73% собственников помещений многоквартирного дом, то есть кворум состоялся.

24.03.2022 года результаты проведенного собрания в виде уведомлений также были размещены на информационных досках подъездов дома № 2.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных суду документов следует, что инициатором проведения общего собрания были совершены действия по надлежащему и своевременному извещению собственников помещений многоквартирного дома как о планируемом проведении общего собрания с указанием её повестки, так и о результатах состоявшегося собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений по иску.

Истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком порядка созыва, проведения и уведомления о состоявшемся собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленных суду решений собственников помещений, следует, что ответчиком были приняты к подсчету решения собственников <адрес>, площадью 71 кв..м. и <адрес>, площадью 55,3 кв.м.. При этом, из решений данный собственников следует, что они не проголосовали по 6 вопросу повестки голосования (выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией).

Однако с учетом количества голосов данных собственников и голосов истцов, кворум все равно останется соблюденным. В связи с чем, оснований для признания решения общего собрания даже в части (принятого по п. 6 повестки) не имеется.

Довод истцов о том, что ответчиком не представлен реестр собственников и поэтому не представляется возможным убедиться в правомочиях голосовавших лиц, суд находит несостоятельным, поскольку истцами не представлено доказательств, которые поставили под сомнение принятые ответчиком к подсчету голоса и законность их голосования.

Также не состоятелен довод истцов и об отсутствии правомочия у общего собрания по принятию решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления, поскольку такие полномочия предусмотрены совокупностью положений ст. ст. 44, 161.1 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске Муракаевой Татьяны Николаевны, Игнатовой Елены Анатольевны к Кузину Дмитрию Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                       М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года