Решение по делу № 33-4365/2022 от 14.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО10

судья ФИО12

поступило 14 ноября 2022г. дело ...

УИД 04RS0...-09

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 в составе:

председательствующего ФИО20,

судей коллегии ФИО13, ФИО14,

при секретаре ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, Бойцовой Анастасии Сергеевны в лице законного представителя ФИО26, ВольскогоМаркела Александровича в лице законного представителя ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Администрации <...>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>», ООО "Бургражданстрой" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционным жалобам представителя ответчиков Администрации <...>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>» по доверенностям ФИО16, представителя истцов по доверенностям ФИО19 на решение Советского районного суда <...> от 29.09.2022г., которым постановлено:

- Исковые требования Бойцова Александра Викторовича, Бойцова Алексея Николаевича в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, Бойцовой Анастасии Сергеевны в лице законного представителя ФИО8, ВольскогоМаркела Александровича в лице законного представителя ФИО1, ФИО9, ФИО2 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>» удовлетворить частично.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>» предоставить Бойцову Александру Викторовичу, Бойцову Алексею Николаевичу в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, Бойцовой Анастасии Сергеевне в лице законного представителя Бойцова Сергея Викторовича, ВольскомуМаркелу Александровичу в лице законного представителя ФИО1, ФИО9, ФИО2 в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади взамен принадлежащего им жилого помещения по адресу: <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО20, выслушав представителя истцов по доверенностям Дашиева В.В., представителя ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенностям Мотоеву М.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бойцов А.В., Бойцов А.Н. в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, Бойцова А.С. в лице законного представителя ФИО8, Вольский М.А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <...>, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>», ООО "Бургражданстрой", с учетом уточнений, просили возложить на ответчиков обязанность предоставить в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью более ранее занимаемого, состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в <...>, взамен принадлежащего им жилого помещения площадью 22,8 кв.м., по адресу: <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Требования мотивированы тем, что заключением Межведомственной комиссии от ... ... многоквартирный жилой дом по адресу <...> (далее – МКД) признан аварийным и подлежащим сносу. МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р принято решение об изъятии земельного участка, МКД и жилых помещений в доме. По заказу ООО "Бургражданстрой" оценщиком «ООО «НЭКС» произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения истцов, которая составила 2171000,00руб. Истцы не согласны с выкупом, размером выкупной стоимости.

В судебное заседание истцы Бойцов А.В., Бойцов А.Н. в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, Бойцова А.С. в лице законного представителя ФИО8, ВольскийМ.А.в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились.

В судебном заседании представитель истцов Дашиев В.В., действующий на основании доверенностей, просил иск, с учетом уточнения, удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Челмодеева М.Э., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в муниципальном жилом фонде жилые помещения отсутствуют, истцы вправе претендовать на выкуп жилого помещения, для чего необходимо подписать соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения по цене 2171000,00руб., определенной в соответствии с отчетом ООО «НЭКС» от 04.04.2022 по состоянию на 29.03.2022. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бургражданстрой» не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К., действующая на основании доверенностей, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не принято во внимание, что переселение собственников жилых помещений в жилом доме по <...> осуществляется в рамках развития застроенных территорий. Из условий договора о развитии застроенной территории следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и расположенным на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключению с собственниками соглашений об изъятии данных помещений, а на инвестора по развитию застроенных территорий обязанность по уплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Договором источником финансирования переселения из жилого дома по <...> указаны средства инвестора, таким образом, выводом суда, что истцы имеют право выбора способа обеспечения своих прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, не основан на законе.

Представителем истцов ФИО19, действующего на основании доверенностей, также подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда изменить. Указывает, что поскольку в отношении земельного участка принято соответствующее решение о развитии застроенной территории, то истцы на основании ч. 7 ст. 32.1 ЖК РФ, п. 8 Постановления Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019г. N 170 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 01 января 2017 г., на период 2019-2024годов» (с изменениями и дополнениями) имеют право на получение благоустроенной 2-х комнатной квартиры, так как согласно экспликации к жилому помещению она состоит из двух комнат, общая площадь которой должна быть больше предыдущей.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Дашиев В.В., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что суд при вынесении решении не учел юридически значимое обстоятельство, а именно то, что земельный участок был включен в развитие застроенных территорий. Возражал против доводов жалобы представителя ответчиков. Также пояснил, что собственниками квартиры являются, в том числе малолетние дети, поэтому денежное возмещение не допускается.

Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К., действующая на основании доверенностей, доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Не согласилась с доводами жалобы представителя истцов. Полагает, что собственники имеют право на получение только выкупной стоимости, поскольку суд, обязывая Комитет предоставить истцам жилое помещение, фактически вмешивается в сложившиеся договорные отношения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как видно из дела, истцы являются долевыми собственниками жилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: Республика ФИО10 <...>, по ... доле праве у каждого.

Заключением Межведомственной комиссии от .... ..., распоряжением Администраци г. улан-Удэ от .... ...-р многоквартирный дом адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен региональную адресную программу Республики ФИО10 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р принято решение об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г. улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...> и ООО «Бургражданстрой» заключен договор от .... ... о развитии застроенной территории, расположенной в пределах <...> жилой <...> попадает в границы указанной территории.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО «Бургражданстрой» обязался уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на указанной территории, и земельные участки на которых расположены такие многоквартирные дома, в течение 15 дней с момента подписания соглашения об изъятии недвижимости либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (абз. 1 п. ... Договора). В случае заключения соглашения об изъятии недвижимости, предусматривающего предоставление лицам земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, предоставление указанным лицам земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества осуществляется в сроки, предусмотренные соглашением об изъятии недвижимости (абз. 3 п. ... Договора). Изъятие жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с требованиями жилищного, земельного гражданского законодательства (абз. 3 ... Договора).

По заказу ООО "Бургражданстрой" оценщиком «ООО «НЭКС» произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения истцов, которая по состоянию на ... составила 2171000,00руб.

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>» в адрес истцов направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <...> и условием о выкупе жилья по цене 2171000,00 руб.

Соглашение между сторонами не достигнуто.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, обязав МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...>» предоставить истцам в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади взамен принадлежащего им жилого помещения.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку в данном случае, поскольку многоквартирный дом включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, истцы имеют право выбора реализации своих жилищных прав в связи с изъятием земельного участка, ими избран способ обеспечения их жилищных прав в виде предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Довод апелляционной жалобы КУИ о том, что истцы, как собственники жилого помещения, имеют право только на выкуп жилого помещения в связи с заключением Администрацией города договора с ООО «Бургражданстрой» о развитии застроенной территории от ...., подлежат отклонению, поскольку предусмотренные законом основания для вывода о том, что заключение органом местного самоуправления договора о развитии застроенной территории лишает собственников права выбора реализации жилищных прав, отсутствуют.

В связи с этим, ссылка в апелляционной жалобе на условия договора как на основание для отказа в иске неправомерна.

Кроме того, заключенный ... договор развития застроенных территорий, помимо обязанности победителя аукциона уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения (п. 4.1.5.1) содержит и условие, в соответствии с которым победитель аукциона обязан создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность жилые помещения в количестве 4 жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных в границах застроенной территории. При этом, в соответствии с п. 1.3 договора в жилых домах на застроенной территории имеется 3 жилых помещения, находящихся в муниципальной собственности.

В связи с этим, коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов также подлежат отклонению, поскольку они основаны на положениях ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ, которая к возникшим правоотношениям не применима.

Предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения большей площади взамен признанного аварийным, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.09.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: