Решение от 08.04.2024 по делу № 2-42/2024 (2-5343/2023;) от 13.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                                         г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кулясову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кулясовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2021должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ- 175 956,62 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 15 028,57 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 859,47 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-                  2 129 954,89 руб. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 2 129 954,89 руб., предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает до 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1502-11.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Кулясову Д.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 175 956,62 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 15 028,57 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 859,47 руб.; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 80 000 руб.; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 175 956,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга               175 956,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

ИстецИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кулясов Д.А., а также его представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно возражений ответчик, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, в материалы дела представлено заявление о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кулясовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Кулясов Д.А. обязан производить погашение кредита не позднее 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного (за исключением последнего) платежа по кредиту составляет 4 828 руб., размер последнего платежа составляет 4 807,41 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с абз. 2 пункта 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу пункта 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Факт заключения кредитного договора (акцепта оферты) на вышеуказанных условиях, а также факт выдачи Банком денежных средств стороной ответчика и наличие задолженности, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Кроме того, заключая кредитный договор, ответчик дал согласие на передачу Банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Материалами дела подтверждается заключение ряда договоров цессии, что в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ влечет переход права требования от Банка цессионарию, в частности, к ИП Козлову О.И.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и                              ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в числе право на проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований ИП Козлова О.И. в заемном обязательстве и его статус как нового кредитора не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ - со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита, полученного ответчиком, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 4 828, 26 руб. числа каждого календарного месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 807,41 руб. Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов в материалах дела не имеется.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что не подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании периодических повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению основной суммы кредита, процентам за пользование кредитом и неустойке.

В свою очередь, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании периодических повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашению основной суммы кредита, по процентам за пользование кредитом и по неустойке.

В расчет суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует включить повременные платежи, определяемые графиком платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 775,41руб.

Расчет суммы процентов, определенных кредитным договором, согласно графику платежей, производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, заявленной в иске), и составляет 19 065,28 руб. исходя из следующего расчета:

33 775,41руб.х188/365х20,14%=3 503,69 руб.

33 775,41 руб. х 365/ 365 х 20,14% = 6 802,37 руб.

33 775,41 руб. х 365/ 365 х 20,14% = 6 802,37 руб.

33 775,41руб.х 105/ 365 х 20,14% = 1 956,85 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме                     19 065,28 руб.

В расчет неустойки, начисляемой на сумму основного долга по кредиту по ставке 0,5% в день, также следует включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)

Неустойку следует начислять от суммы основного долга, часть которого по графику должна погашаться ежемесячно, с нарастающим итогом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 126 320,03 руб., исходя из следующего расчета: 33775,41х0,5%748=126 320,03 руб.

Однако, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 80 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств@ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды нарушения.

Суд признает неустойку в размере 80 000 руб. несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и, учитывая размер задолженности основного долга по кредитному договору, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика Кулясова Д.А. по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 62 840,69 руб. (33 775,41руб. + 19065,28руб. +10 000 руб.).

Разрешая требования истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 20,14 % годовых, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судом заочного решения в отношении Кулясова Д.А. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № с Кулясова Д.А. в пользу ИП Козлова О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 237 509,16 руб.

Поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом применения сроков исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла                        33775,41 руб., указанная сумма была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 10 976,97 руб. (33775,41х589/365х20,14%), размер неустойки составляет 68 564,08 руб. (33775,41х406х0,5%) (исключен период моратория, утвержденного Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Суд полагает возможным при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 83 817,66 (33 775,41руб. + 19065,28руб. +10 000 руб.+10976,97 руб.+10000 руб.).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В материалы дела представлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в принудительном порядке удержано 254 057,40 руб., перечислено взыскателю                    237 509,16 руб.

Принимая во внимание, что ранее принятое по делу заочное решение суда отменено, при новом рассмотрении исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению частично, при этом, денежная сумма по ранее принятому заочному решению суда ответчиком перечислена в большей сумме, чем подлежит перечислению по настоящему решению суда, в порядке осуществления поворота исполнения решения суда, суд полагает необходимым при вынесении решения в части размера денежных сумм указать на то, что решение суда не подлежит исполнению, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма в размере 153 691,50 руб. (237509,16 (перечислено взыскателю) – 83 817,66 руб. (присуждено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░                           83 817,66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 691,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░/░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░