Решение по делу № 2-2254/2021 от 30.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2254/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием:

истца Клименко В.И.,

представителя истца по доверенности Махмудова В.Л.,

представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Гусяковой Ю.Н.,

представителя 3 лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подоверенности Жабиной Е.Ю.,

представителя 3 лица Губенко С.С., по доверенности Губенко С.П.,

представителя 3 лица Министерства обороны РФ по доверенности Жареновой О.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКлименко В.И. к ФГАУ «Росжилкомплекс», 3 лица: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Губенко С.С., Администрация Миллеровского городского поселения, Министерство обороны РФ об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, истец Клименко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФГКУ «ЮРУЖО» об обязании заключить договор социального найма.

В последующем ответчик был заменен на ФГАУ «Росжилкомплекс», определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону о т31.03.2021г настоящее дело было передано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

В последующем к участию в деле были привлечены Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Губенко С.С., Администрация Миллеровскогогородского поселения, Министерство обороны РФ.

В обоснование искового заявления истец ссылается, что он обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> При этом истец указал, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-89/2014 договор найма служебного помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новочеркасской КЭЧ района и Клименко В.И. признан недействительным в части указания на служебное жилье. Таким образом, статус жилого помещения отнесен к жилищному фонду социального использования.Однако, в удовлетворении заявления Клименко В.И. было отказано, ФГКУ «Югрегионжилье» указало, что не является наймодателем жилого помещения по указанному адресу, не является правопреемником Новочеркасской КЭЧ, соответственно у учреждения отсутствуют полномочия по заключению договора социального найма.

Полагая отказ незаконным, истец просит суд обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец Клименко В.И. и его представитель Махмудов В.Л., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс»Гусякова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель 3 лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Жабина Е.Ю., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель 3 лица Министерство обороны Российской Федерации Жаренова О.В. действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель 3 лица Губенко С.С. – Губенко С.П., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, представила суду письменную позицию по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 57ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Клименко В.И. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Губенко С.С., Министерство обороны Российской Федерации о признании решений незаконными, оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования административного иска Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Клименко В.И. об отмене решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства – <адрес>.

При рассмотрении вопроса об обеспечении Клименко В.И. жилым помещением, ответчиком рассмотрены документы учетного дела, в результате чего установлено, что ранее Клименко В.И. на состав трех человек: Клименко В.И., Губенко С.П. (жена), Губенко С.С. (пасынок) было предоставлено служебное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новочеркасской КЭЧ и Клименко В.И. признан недействительным в части указания на служебное жилье. За Губенко С.С. признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Этим же решением приказ начальника Новочеркасской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения квартиры <адрес> Миллеровского военного гарнизона войсковой части № в число служебных жилых помещений, предоставленной гвардии капитану Клименко В.И., признан незаконным.

Соответственно, установив, что жилое помещение, предоставленное Клименко В.И., изменило статус со служебного на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, Клименко В.И. не лишен возможности проживать в указанной квартире, соответственно истец решением № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку оснований требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма он не имеет.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статьи 61 ГПК РФ, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены вышеуказанные установленные обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая ранее рассмотрении дела по искам Клименко В.И., суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, ответчиком не принималось, а требований о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма им не заявлялось и судом не рассматривалось и, соответственно, решения не принималось.

Кроме того, следует отметить, что фактически спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ранее была предоставлена административному истцу Клименко В.И. в период прохождения военной службы на состав семьи из трех человек: Клименко В.И., его супруга, сын супруги. Между Клименко В.И. и ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Минобороны России заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новочеркасской КЭЧ и Клименко В.И. признан недействительным в части указания на служебное жилье.

Соответственно, в настоящее время с Клименко В.И. заключен договор найма жилого помещения.

Кроме того, решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Губенко С.С., вселенным в качестве члена семьи нанимателя, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со статьей 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время предыдущий наймодатель Новочеркасская КЭЧ реорганизован в форме присоединения, не влечет прекращения договора найма жилого помещения, признанного судом не служебным.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вопреки утверждению истца, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не содержат доказательств того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения № расторгнут, признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Клименко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клименко В.И. к ФГАУ «Росжилкомплекс», 3 лица: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Губенко С.С., Администрация Миллеровскогогородского поселения, Министерство обороны РФ об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2021 года.