Решение от 09.02.2023 по делу № 33-40/2023 (33-7384/2022;) от 21.10.2022

    УИД (номер)

Судья Майорова И.В.                                          дело № 33-40/2023 (2-199/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 февраля 2023 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

«иск (ФИО)2 - удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 872 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 920 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего взыскать 924 235 руб.

В остальной части исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимый экспертизы» ((адрес)) расходы на проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)2 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 около 10 час. 30 мин. ответчик (ФИО)1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер (номер) километре автодороги Тамбов-Пенза Пензенской области не обеспечила безопасную скорость движения, и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в нарушение п.п. 9, 10 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Согласно акту о страховом случае, представленном АО «ГСК «Югория», вред имуществу причинен на сумму 687 700 руб. Вина (ФИО)1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2021. Его вина отсутствует. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована АО «ГСК «Югория». 04.10.2021 он обратился в АО «ГСК «Югория». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что недостаточно для возмещения ущерба. 26.10.2021 в адрес (ФИО)1 была направлена досудебная претензия. Ответ на досудебную претензию не поступил, ущерб добровольно не возмещен.

    Увеличив в ходе производства по делу с учетом выводов судебной экспертизы исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 872 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 000 руб., почтовые расходы 315 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик (ФИО)1 выразила несогласие, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не обосновал материального ущерба, не указал на основании каких документов, установлен материальный ущерб. К исковому заявлению приложен акт от 1 октября 2021 года без номера, выполненный на бланке ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», находящийся в г. Москва, согласно которому осмотр автомобиля проводился р.п. (ФИО)12 Пензенской области. Кто производил осмотр не указано, фотографий нет, стоимости деталей, их замены или восстановительного ремонта нет, как происходил осмотр скрытых повреждений также не указано. Судом принято во внимание заключение эксперта на основании определения Лангепасского городского суда. Однако она с данным заключением не согласна и ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, в чем ей было отказано. Считает, что истец получил выгоду, а не возмещение ущерба при стоимости его автомобиля в среднем 1 400 000 руб.

    Определением судебной коллегии от 06.12.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, определением от 01.02.2023 – возобновлено, о возобновлении производства по делу стороны уведомлены, им разъяснено право ознакомится с выводами проведенной по делу экспертизы.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции спорящие стороны и представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2021 около 10 час. 30 мин. ответчик (ФИО)1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер (номер), принадлежащим ей на праве собственности, на 193 километре автодороги Тамбов-Пенза Пензенской области не обеспечила безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер (номер), нарушила п.п. 9, 10 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением (ФИО)5

Ответчик (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) (т. 1, л.д.14-15, 78-79).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер (номер) причинены механические повреждения.

Материалами дела также подтверждается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке: ответственность истца в страховой компании АО «ГСК «Югория», а ответчика - в АО «Аско-страхование».

Судом установлено и никем не оспаривалось, что АО «ГСК «Югория» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило выплату истцу страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. что подтверждается платежным поручением (номер) от 22.10.2021 (т. 1, л.д. 17-19, 90). Из материалов дела следует, что между истцом и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании убытка (т.1 л.д. 18).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» (номер) от 31.05.2022 (т. 1, л.д.133-162), проведенного на основании определения суда, экспертом установлены повреждения, образовавшиеся на транспортном средстве в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.07.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (номер) на дату проведения экспертизы определена в размере 1 272 000 руб. Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в п. 6.4 заключения не превышает рыночную стоимость автотранспортного средства и сделан вывод, что ремонт автомобиля целесообразен, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. (номер) на дату проведения экспертизы составила 532 900 руб.

Определением судебной коллегии назначено проведение дополнительной экспертизы, порученной тому же эксперту, поскольку судом первой инстанции при назначении экспертизы не был выяснен вопрос о стоимости восстановительного ремонта имущества потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, а именно: 15 июля 2021 в месте восстановления транспортного средства по месту жительства истца без учета износа деталей (без применения Единой методики) составляет 1 072 100 руб.

Стороны заблаговременно уведомлены о поступившем заключении эксперта, ознакомлены с результатом экспертизы, каких-либо возражений суду апелляционной инстанции не представили.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между требуемыми расходами на восстановительный ремонт и суммой, подлежащей выплате страховщиком.

В указанной части выводы суда являются законными и обоснованными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 закона), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 закона), в том числе с применением правил Единой методики.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 указанной статьи установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Такое соглашение было заключено между истцом и страховщиком по настоящему делу 13.10.2021 (т. 1, л.д. 18), поэтому судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при осуществлении выплаты в порядке ОСАГО, страховщиком выплата произведена в пределах лимита.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика), поскольку страховой случай наступил до 21.09.2021.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 672 100 ░░░. (1 072 100 ░░░. – 400 000 ░░░.). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 77,07%. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 872 000 ░░░. ░░ 672 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 920 ░░░. ░░ 10 019 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 315 ░░░. ░░ 242 ░░░. 77 ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 924 235 ░░░. ░░ 722 361 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2023.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

              ░░░░░ ░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

                                                      ░░░░░░░░ ░.░.