Решение по делу № 5-3/2015 от 12.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 22 января 2015 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни Крячко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении

Стрельцов И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Стрельцов не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, на МАПП «Грайворон–В.Писаревка», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Стрельцов на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.

Стрельцов не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При проведении административного расследования, Стрельцов в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 16-17).

Представитель Белгородской таможни Крячко И.В. считает вину Стрельцова доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина Стрельцова в совершении административного правонарушения подтверждается таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, заключением экспертизы и протоколом опроса свидетеля.

В приобщенной к делу копии таможенной декларации от 16 октября 2014 года, составленной Стрельцовым, перевозимый товар – <данные изъяты> – не указан (л.д. 4).

При досмотре автомобиля Стрельцова обнаружен незадекларированный <данные изъяты> (л.д. 7).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Стрельцова не поступило.

Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является <данные изъяты>. С учетом количества и качества стоимость <данные изъяты> (л.д. 26-28). В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> (л.д. 28).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Стрельцовым не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни ПАИ следует, что при осмотре автомобиля Стрельцова, на раме полуприцепа в инструментальном ящике обнаружены емкости, в которых находился <данные изъяты> (л.д. 30-31).В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 2 приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», к товарам для личного пользования относится топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости.

Стрельцов показал, что вез <данные изъяты> для продажи на территории Украины (л.д. 16-17).

Действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Стрельцов понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрельцов И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, <данные изъяты>.

Фактически конфисковать, с учетом израсходования на исследование, <данные изъяты>.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Стрельцов И.Н. перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Стрельцов И.Н..

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья