Решение по делу № 12-1546/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-1546/2017

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2017 года                                      г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., с участием защитника Мельникова А.И., рассмотрев жалобу Мельникова А.И. в интересах Мельникова И.В. на постановление № 18810159171016564169 от 16.10.2017 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю БДИ (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мельников И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 16.10.2017 г. Мельников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мельников И.В. признан виновным в том, что 20.08.2017 г. в 11:15:07 на 850 м автомобильной дороги «<Адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мельников И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 52 км/ч), двигаясь со скоростью 112 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Мельников А.И., действуя в интересах Мельникова И.В., обжаловал указанное постановление в суд и просит его отменить. В жалобе заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является Мельников И.В., управлял он лично, Мельников И.В. по состоянию здоровья, в связи с установлением инвалидности 1 группы не может управлять ТС.

В судебное заседание Мельников И.В. и должностное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья принял решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Мельникова И.В. и должностного лица, поскольку у суда имеются все материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Мельников А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и подтвердил, что в момент фиксации правонарушения ТС марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, управлял лично он.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Мельникова А.И., исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, представленные заявителем оригиналы и копии водительского удостоверения № на имя Мельникова А.И., свидетельства о регистрации ТС марки TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов нетрудоспособности и выписок из медицинских документов, справки МСЭ-2016 № от 21.06.2017 г. на имя Мельникова И.В., а также предоставленные по запросу суда сведения о собственнике транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный регистрационный знак №, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ предписано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 20.08.2017 г. в 11:15:07 на 850 м автомобильной дороги «<Адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мельников И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 52 км/ч), двигаясь со скоростью 112 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается данными фотофиксации специальным техническим средством «АРЕНА» (серийный номер 1410045, сертификат соответствия RU.C.28.002.А № 42508, свидетельство о поверке 07/269, действительно до 31.05.2019 г.), работающим в автоматическом режиме, и заявителем не оспаривается.

Между тем, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании не его собственника Мельникова И.В., а иного лица – Мельникова А.И., допущенного к управлению указанным ТС. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно, объяснениями Мельникова А.И., оригиналами и копиями водительского удостоверения № на имя Мельникова А.И., свидетельства о регистрации ТС марки TOYOTA COROLLA, 2014 г.в., государственный регистрационный знак №, страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями листов нетрудоспособности и выписок из медицинских документов, справки МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельникова И.В.

Указанные доказательства соотносятся между собой и в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Мельников И.В. не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Мельникова А.И. в интересах Мельникова И.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мельников А.И. удовлетворить.

Постановление № 18810159171016564169 от 16.10.2017 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю БДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мельников И.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мельникова И.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -