Решение по делу № 1-9/2017 от 10.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Петровичева В.В.,

защитника адвоката Ланского Р.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Петровичева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.03.2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.,

- 07.06.2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по трем преступлениям) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, снят с учет в связи с отбытием наказания,

- 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Петровичев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

03.08.2015 г. Петровичев В.В., находясь по адресу: <адрес> при помощи неустановленного устройства, увидел объявление Ш., размещенное в социальной сети интернет «В Контакте» о поиске им автозапчасти для автомобиля марки «<данные изъяты>», а именно двигателя внутреннего сгорания.

Увидев указанное объявление, у Петровичева, находящегося по адресу: <адрес>. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Ш.. в размере 19 500 рублей.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Петровичев В.В. путем обмана, при помощи неустановленного устройства через социальную есть «В Контакте», не имея автозапчасти (двигателя внутреннего сгорания), 03.08.2015 г., ответил на объявление Ш.., указав, что у него имеется необходимая автозапчасть в наличии и ее стоимость составляет 19 500 рублей, введя тем самым Ш., находящегося по адресу: <адрес>, в заблуждение.

Получив от Ш. подтверждение о намерении приобрести автозапчасть, Петровичев В.В. указал о необходимости перевода на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, денежных средств в размере 19 500 рублей, при этом Петровичев В.В. заверил Ш. в том, что произведет отправку автозапчасти транспортной компанией после перечисления денежных средств последним, на указанную им карту ПАО <данные изъяты>», заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство.

Получив отказ от Широкова М.В., на перевод всей суммы покупки, Петровичев, не отказавшись от завершения своих преступных намерений, убедил Ш. в необходимости оплаты половины стоимости товара, то есть 9 750 рублей.

14.08.2015г. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 16 минут, Ш.., договорившись с Петровичевым В.В. на предоплату в размере 9750 рублей, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь по адресу: <адрес>, перевел в счет предоплаты покупки двигателя, на указанный Петровичевым лицевой счет банковской карты №, выданной на имя Петровичева В.В., денежные средства в размере 9750 рублей.

14.08.2015 г., в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 18 минут, Петровичев, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш.., находясь по адресу: <адрес> произвел операцию по переводу похищенных денежных средств, в размере 9750 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, выданной на имя Петровичева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Петровичев, в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 40 минут 14.08.2015 г. находясь по адресу: <адрес>, при помощи устройства самообслуживания №, обналичил похищенные денежные средства в размере 9700 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петровичева В.В. потерпевшему Ш.. причинен имущественный вред на общую сумму 9750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петровичев В.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что не отрицает, что похитил денежные средства у потерпевшего в размере 9750 руб. в августе 2015 года, обманув его, что может поставить ему двигатель на автомобиль, в содеянном раскаивается. Однако полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему неправильно, подлежит исключению из обвинения.

Помимо фактически полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Ш.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на следствии показал, что 03 августа 2015 года ему поступило сообщение в социальной сети интернет «В контакте» от Петровичева В.В., который сообщил, что готов продать ему двигатель к автомобилю марки <данные изъяты>» за 19500 руб., данное предложение его это устроило.

Петровичев В.В. сообщил ему, что необходимо произвести денежный перевод на его карту, привязанную к абонентскому номеру. Он предложил ему перевести только половину стоимости двигателя, при этом попросил оформить договор купли-продажи. Петровичев В.В. прислал ему фотокопию паспорта на свое имя, фотокопию банковской карты. 14.08.2015 года он перевел при помощи программы «<данные изъяты>» на карту Петровичева В.В. 9750 руб., впоследствии подсудимый попросил, оплатить оставшуюся стоимость двигателя, однако он отказался. Двигатель он так и не получил. (том 1 л.д. 54-56)

Как следует из сведений, поступивших из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету Ш.. факт перевода денежных средств потерпевшим на счет Петровичева В.В. подтвержден. (том 1 л.д. 151-172)

По сообщению ООО «В контакте» от 19.07.2016 года факт регистрации пользователя с именем Петровичев В. 05..05.2015 года подтвержден. (том 1 л.д.78)

Согласно протоколу осмотра предметов 27 августа 2016 года был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО <данные изъяты>», банкомат №. (том 1 л.д.189)

Осмотр проходил с участием двух понятых, нарушений требований УПК РФ при производстве осмотра не установлено.

Из протокола осмотра предметов от 30.08.2016 года следует, что были осмотрены фотоснимки экрана персонального компьютера, содержащие переписку в социальной сети интернет «В контакте» между Петровичевым В.В. и Ш. (том 1 л.д. 196)

Осмотр проходил с участием двух понятых, нарушений требований УПК РФ при производстве осмотра не установлено.

Из сканированной копии чека следует, что Ш.. перевел денежные средства в размере 9750 руб. на имя Петровичева В.В. 14.08.2015 года (том 1 л.д. 41)

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания Петровичева В.В. виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия

Суд, с учетом материального положения потерпевшего, наличия у него в собственности автомобиля, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым действия Петровичева В.В. переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ, переквалифицирует действия подсудимого с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 123), в силу требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание иные данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания установлено, что Петровичев В.В. правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно, свою защиту осуществляет активно.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что каких - либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется, однако, учитывая данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и достаточным, разумным для исправления Петровичева В.В., по убеждению суда, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением Петровичеву В.В. наказания в виде обязательных работ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петровичеву В.В. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание то, что Петровичев В.В. осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> 13.01.2017 года за преступление, совершенное 31 октября 2015 года, суд при назначении наказания Петровичеву В.В. руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петровичева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 января 2017 года, окончательно назначить Петровичеву В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.03.2016 года, которым Петровичев В.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петровичеву В.В. оставить без изменений в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, поступившие из ПАО «<данные изъяты>» с банкомата №, фотоснимки, представленные потерпевшим - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу

28 февраля 2017 года

Подлинник приговора находится в деле

1-9/2017 в Советском районном суде г. Тулы