Решение от 19.12.2023 по делу № 2-915/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губич (Лещенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Губич (Лещенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 июня 2004г. между Банком и Лещенко (фамилия после брака Губич) В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Лещенко В.В. просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыт ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18 июня 2004г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 18 июня 2004г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Истец указывает, что 18 июня 2004г., проверив платежеспособность клиента Лещенко В.В., Банк открыл ей банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии, Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно условиям договора, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, Губич (Лещенко) В.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Губич (Лещенко) В.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Также истец указывает о том, что в период пользования картой Губич (Лещенко) В.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Между тем, Губич (Лещенко) В.В. в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В частности, истец указывает о том, что 21 августа 2007г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60535, 70 руб. не позднее 20 сентября 2007г., однако данное требование Банка Губич (Лещенко В.В.) не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 17 марта 2023г. составляет 53467, 18 руб..

Истец просит взыскать с Лещенко В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2004г. за период с 18 июня 2004г. по 17 марта 2023г. в размере 53467, 18 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1804, 92 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лещенко В.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором исковые требования не признала, не оспаривая факта заключения кредитного договора, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указала, что в связи с заключением в 2018г. брака с <...>., ей присвоена фамилия Губич, о чем также представила свидетельство о заключении брака

В соответствии со ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле.

Изучив исковое заявление, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 819 ГК РФ (здесь и далее- в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком « срока », установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2004г. Лещенко (фамилия после брака Губич) В.В. обратилась в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, предоставлении кредита, открытии банковского счета, договора о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», с лимитом в размере 60 000 руб., осуществлять кредитование счета. Ответчик была согласна с тем, что акцептом данной оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию счета карты. Ответчик была согласна и обязалась соблюдать Условия и Тарифы банка, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Согласно Тарифного плана, валютой карты являются рубли РФ, ставка процентов начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу – 42% годовых, комиссия за получение наличных денежных средств – 4,9%, минимальный платеж – 4% от кредитного лимита, льготный период кредитования – до 55 дней.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный Счет-выписка - документ содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита (п.1.15). Договор заключается путем акцептом банком оферты клиента, открытию клиенту счета (п.2.2.2). В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту (п.2.5), банк устанавливает клиенту лимит (п.2.7).

Все расходные операции в период действия карты совершаются клиентом столько с использованием карты (п.3.1). За обслуживание счета банк взимает плату в соответствии с Тарифами (п.3.3). Зачисление денежных средств на счет осуществляется наличными через кассу банка, либо при безналичном перечислении (п.3.5). При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п.4.11.1). Срок погашения задолженности по договору, возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком. Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием « срока » для погашения задолженности (п.4.17).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и Лещенко В.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Лещенко В.В. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по картам, что подтверждается её подписью в заявлении на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Лещенко В.В. карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Как следует из выписки из лицевого счета Губич (Лещенко) В.В. по договору №, ответчиком производились расходные операции с использованием карты начиная с 18 октября 2005г..

21 августа 2007г. банком сформирован заключительный счет-выписка, направлен ответчику с требованием оплаты суммы задолженности по договору в размере 60535, 70 руб., установлен срок оплаты задолженности до 20 сентября 2007г., однако данное требование Губич (Лещенко) В.В. не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 января 2022г. по гражданскому делу №2-109/59/2022 с Лещенко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2004 за период с 18 июля 2004г. по 20 сентября 2007г. в размере 60535, 70 руб., расходы по оплате госпошлины 1008, 04 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 07 февраля 2023г. на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Как следует из выписки по счету, в период действия вышеуказанного судебного приказа, с Губич (Лещенко) В.В. в принудительном порядке удержаны следующие денежные суммы в погашение вышеназванной задолженности: 30 января 2023г. в размере 315, 88 руб., 03 февраля 2023г. в размере 70, 72 руб., 22 февраля 2023г. 4632, 06 руб., 07 марта 2023 руб. 2049, 86 руб..

После отмены судебного приказа Банком реализовано право на обращение в суд за судебной защитой в порядке искового судопроизводства, а именно, 23 марта 2023г. Банк обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Курагинский районный суд.

Ответчиком Губич (Лещенко) В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из условий предоставления банковских карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик должен был вносить на счет минимальные платежи в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п.1.22).

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. (п.1.30).

Таким образом, поскольку погашение кредита должно было производиться ежемесячными минимальными платежами, течение срока исковой давности следует исчислять по каждому минимальному платежу, исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа, с исключением периода действия судебного приказа, когда срок исковой давности не течет.

Как следует из материалов, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства Губич (Лещенко) В.В., Банк, реализуя право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, 21 августа 2007г. выставил ответчику Губич (Лещенко) В.В. заключительный счет, потребовав от ответчика уплаты в срок до 20 сентября 2007г. кредитной задолженности полностью в размере 60535, 70 руб.; с момента выставления заключительного счета ФИО1 приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, указанная сумма задолженности является окончательной к оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись 21 августа 2007г. к Губич (Лещенко) В.В. с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 20 сентября 2007г. в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлено, что Банк выставил заемщику 21 августа 2007г. заключительное требование о полном досрочном возврате всей суммы задолженности, изменив таким образом срок исполнения обязательства, которое подлежало исполнению не позднее 20 сентября 2007г.. Таким образом, начало течение срока исковой давности является 21 сентября 2007г., последним днем срока – 21 сентября 2010г..

Между тем, за судебной защитой Банк обратился лишь 28 декабря 2021г. (день, когда заявление о выдаче судебного приказа сдано в почтовое отделение).

В частности, до обращения в суд в порядке искового судопроизводства, предшествовало обращение Банка к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском районе, 17 января 2022г. вынесен судебный приказ, который был отменен 07 февраля 2023г.

Следовательно, срок исковой давности пропущен как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа – 28 декабря 2021г., так и на дату подачи настоящего иска 23 марта 2023г. (дата сдачи иска в почтовое отделение) (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Учитывая, что по указанным выше основаниям истек срок исковой давности по требованию о взыскании с Губич (Лещенко) В.В. всей суммы основного долга, в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с Губич (Лещенко) В.В., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Губич (Лещенко) В.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1804, 02руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<...>

<...>