Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2011 ~ М-251/2011 от 23.05.2011

Дело № 335/11                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                      г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Лазарева Е.В.,

при секретаре Загайкевич К.В.,

с участием представителя заявителя Васильева В.Ф., представителя Военно-морского инженерного института (филиала) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее - ВМИИ) капитана 1 ранга Фокина Е.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев заявление (обезличено) Василева С… В… об оспаривании бездействия командующего Черноморским флотом по оформлению личного дела документами, подтверждающими выполнение водолазных спусков, и его действия, выразившиеся в несвоевременной отправке личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. оспаривает бездействие командующего Черноморским флотом по оформлению его личного дела Листами учета работы водолаза под водой за период с 2006 года по 2010 год и действия командующего Черноморским флотом, выразившиеся в несвоевременном направлении 1-го экземпляра его личного дела после увольнения с военной службы по месту постановки на воинский учет - в Гатчинский райвоенкомат Ленинградской области.

Представитель командующего Черноморским флотом майор юстиции Масорин Н.В. в своих письменных возражениях требования Васильева не признал.

Представитель заинтересованного лица - ВМИИ, капитан 1 ранга Фокин Е.В. считает требования, касающихся оформления личного дела заявителя документами, подтверждающими выполнение им водолазных спусков во время обучения в институте необоснованными, так как он являлся курсантом, штатную воинскую должность водолаза не занимал, в связи с чем сведения о его учебных водолазных спусках в институте не подлежат включению в личное дело.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного должностного лица, исследовав письменные возражения представителя должностного лица, действия и бездействие которого оспаривается, другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 245, 247, 254 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления гражданина, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) гражданин обжалует.

При этом заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части подается в военный суд.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным заявителем требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержаний поданного заявления с учетом внесенных в него заявителем и его представителем изменений предметом рассмотрения настоящего дела являются исключительно действия и бездействие должностного лица, - командующего Черноморским флотом.

Исследовав содержание первого экземпляра личного дела заявителя, суд находит установленным, что оно, вопреки утверждению заявителя, оформлено всеми необходимыми документами, подтверждающими выполнение им водолазных спусков.

Так, в соответствии с пунктами 2, 7 и 17 Правил составления и ведения личных дел, - приложения № 5 к Наставлению, утвержденному приказом МО РФ от 19 декабря 2005 года № 085, личные дела офицеров впервые составляются в военно-учебных заведениях в двух экземплярах одновременно с подготовкой к присвоению курсантам первого офицерского звания.

Согласно пункту 19 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ первые экземпляры личных дел по общему правилу ведутся в воинских частях по месту военной службы офицеров. Под указанные в настоящей норме исключения Васильев С.В. не подпадает.

При этом листами учета работы водолаза под водой по форме № 6/ЛД к Приложению № 5 Наставления (пункт 7 Правил составления и ведения личных дел) в обязательном порядке комплектуются первые экземпляры личного дела, а во вторые экземпляры личного дела данный документ приобщается только по указаниям соответствующих начальников кадровых органов от объединения и выше.

В связи с изложенным спорный вопрос, касающийся оформления 1-го экземпляра личного дела Васильева С.В. Листом учета его работы под водой, не находится в компетенции командующего Черноморским флотом, действия которого оспаривает заявитель.

В данном случае комплектованием 1-го экземпляра личного дела в обязательном порядке должны заниматься воинские части, в которых заявитель последовательно проходил военную службу.

На основании послужного списка и приказов по личному составу, содержащихся в представленном из отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Гатчина и Гатчинскому району 1-го экземпляра личного дела (обезличено) Васильева С.В., справок ВМИИ от ….08.2011 года, выписок из приказов начальника ВМИИ от ….08.2001 года № … и от … июня 2006 года № …, Васильев С.В. проходил военную службу в следующих воинских формированиях:

- в период с (обезличено) по (обезличено) года - в Военно-морском инженерном институте в должности (обезличено);

- с (обезличено) по (обезличено) года в войсковой части (обезличено) в воинской должности (обезличено) (обезличено) командира взвода учебной роты;

- с (обезличено) по (обезличено) года в войсковой части (обезличено) в воинской должности (обезличено) (обезличено) - (обезличено);

- … июня 2009 года приказом командующего ЧФ № … в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от воинской должности и вплоть до увольнения с военной службы находился в распоряжении командира войсковой части (обезличено).

Далее приказом командующего Черноморским флотом от … января 2010 года № … Васильев С.В. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего … февраля 2010 года исключен из списков личного состава войсковой части (обезличено) (приказ по части от ….02.2010 года № …).

Согласно Пояснению по заполнению формы № … в Лист учета работы водолаза под водой включается только время (в часах) работы водолазных специалистов на штатных должностях водолазов с учетом нормы работы под водой. Запись в листе о фактическом времени работы под водой в течение года производится на основании приказов командиров воинских частей, издаваемых на 1 января каждого года в установленном порядке.

Поскольку Васильев занимал штатные должности водолаза только в период с (обезличено) по (обезличено) года, в его Лист учета подлежали включению водолазные спуски, выполненные исключительно в указанный период.

В 1-ом экземпляре личного дела Васильева такой документ имеется. В нем отражено время работы Васильева под водой в (обезличено), (обезличено), (обезличено) годах во время его службы в войсковых частях (обезличено) и (обезличено) Черноморского флота.

Вопреки мнению заявителя и его представителя, водолазные спуски, выполненные в период обучения в ВМИИ и во время нахождения в распоряжении, даже при их фактическом совершении, учету в исследуемом листе не подлежат, поскольку штатные должности водолаза Васильев не занимал.

Наличие у Васильева в период обучения в вузе квалификации водолазного специалиста, присвоенной приказом командира войсковой части (обезличено) от ….02.2006 года № …, правового значения не имеет, так как не свидетельствует о замещении соответствующей штатной должности.

Содержание листа о времени работы заявителя под водой согласуется со сведениями из приказов командира войсковой части (обезличено) от ….02.08 г. № …, командира войсковой части (обезличено) от ….04.09 г. № … и от ….02.10 г. № …, выписки из которых приобщены к личному делу.

Высказанное в судебном заседании мнение представителя заявителя об ином, чем указано в приведенных документах, времени пребывания Васильева С.В. и о неправильном оформлении Листа в войсковой части (обезличено) свидетельствует о наличии спорных правоотношений между ним и командирами войсковых частей (обезличено) и (обезличено).

Однако, требования к указанным должностным лицам Васильев С.В. не сформулировал, они к производству суда не приняты, и в силу части 3 ст.196 ГПК РФ оснований для проверки в данном судебном разбирательстве достоверности записей в Листе учета работы водолаза под водой, сопоставления их со сведениями из водолазной книжки Васильева С.В. не имеется, так как суд рассматривает дело только по заявленным требованиям.

Согласно поданному заявлению предметом данной части спора является исключительно бездействие командующего Черноморским флотом по оформлению личного дела офицера Васильева С.В.

Принимая во внимание, что требования нормативных правовых актов о надлежащем оформлении 1-го экземпляра личного дела офицера запаса Васильева сведениями о времени его работы под водой соблюдены, права заявителя не нарушены и данные вопросы не находятся в компетенции командующего Черноморским флотом, действия которого Васильев оспаривает, его заявление в данной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Что касается несвоевременной отправки 1-го экземпляра личного дела заявителя в военный комиссариат, то суд исходит из следующего.

В силу пунктов 195 и 198 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 19 декабря 2005 года № 085, увольнение заявителя с военной службы побуждало должностных лиц, ответственных за ведение персонального учета, переслать 1-й экземпляр личного дела заявителя, не получившего право на пенсионное обеспечение, в военный комиссариат района (города) по избранному месту жительства (в данном случае - в отдел военного комиссариата Ленинградской области по г. Гатчина и Гатчинскому району) в следующие сроки:

- из воинской части - не позднее следующего дня после получения выписки из приказа по личному составу;

- из кадровых органов - не позднее семи дней после получения приказа по личному составу об исключении из списков личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в справках отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Гатчина и Гатчинскому району, справках войсковой части (обезличено) и управления кадров ЧФ, а также в копии сопроводительного письма из управления кадров ЧФ 1-й экземпляр личного дела уволенного офицера Васильева С.В. отправлен в военный комиссариат из войсковой части (обезличено) Черноморского флота … октября 2010 года и поступил туда … ноября 2010 года.

Таким образом, формально срок отправки 1-го экземпляра личного дела нарушен.

Однако, в соответствии с пунктом 19 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ первые экземпляры личных дел по общему правилу ведутся в воинских частях по месту военной службы офицеров.

В связи с изложенным спорный вопрос не находится в компетенции командующего Черноморским флотом, действия которого оспаривает заявитель.

Из вышеназванных доказательств усматривается, что управлением кадров Черноморского флота, то есть подразделением, непосредственно подчиненным должностному лицу, действия которого оспариваются, велся 2-ой экземпляр личного дела Васильева С.В., который отправлен из управления кадров ЧФ … марта 2010 года и поступил в территориальное подразделение военного комиссариата … апреля 2010 года.

Однако, уменьшив предмет заявленных требований, Васильев в окончательном их варианте не стал оспаривать правоотношения, сложившиеся по поводу отправки 2-го экземпляра личного дела.

Более того, Васильев не представил в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием командующего Черноморским флотом его прав.

Так, ссылки представителя заявителя на нарушение права на присвоение Васильеву С.В. в запасе очередного воинского звания (обезличено), являются необоснованными, так как в соответствии со ст.57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.24 Положения о порядке прохождения военной службы данный вопрос находится в компетенции военных комиссариатов и командующего войсками округа.

В полномочия командующего Черноморским флотом данный вопрос не входит. Причем, ни из одного представленного доказательства не усматривается, что по вине указанного должностного лица военный комиссариат не смог своевременно представить заявителя к присвоению в запасе очередного воинского звания, а утверждение об обратном является голословным.

Согласно послужному списку воинское звание (обезличено) присвоено Васильеву … июня 2007 года.

При этом находящийся в ведении кадрового органа командующего Черноморским флотом 2-ой экземпляр личного дела Васильева поступил в военный комиссариат в апреле 2010 года, то есть задолго до истечения трехлетнего срока нахождения заявителя в нынешнем воинском звании, установленного пунктом 22 Положения о порядке прохождения венной службы.

При этом, исходя из содержания Правил составления и ведения личных дел (пункт 7 и другие нормы), во втором экземпляре личного дела должны находиться все документы, из которых возможно получить исходные сведения для присвоения звания.

Доводы представителя заявителя о том, что из-за отсутствия в военном комиссариате 1-го экземпляра личного дела его доверитель не мог устроиться на военную службу, противоречат позиции самого Васильева С.В., который не только трудоустроился по гражданской специальности, но и согласно копиям решения 224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года и кассационного определения Ленинградского окружного военного суда от 4 октября 2010 года № 675-КГ вплоть до октября 2010 года в судебном порядке пытался восстановиться на военной службе в прежней должности, оспаривал приказ об увольнении, в чем ему судом отказано.

В представленном командиром войсковой части (обезличено) сообщении (возражениях) в связи с рассмотрением данного гражданского дела он указывает, что отправил личное дело Васильева в военный комиссариат … октября 2010 года как раз после получения сведений о вступлении решения суда в законную силу.

Таким образом, представитель заявителя фактически пытается поставить в вину должностному лицу совершение им действий, которые не только не находятся в его компетенции, но и совершены его подчиненными в связи с реализацией доверителем права на судебную защиту от увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, формальное нарушение сроков отправки 1-го экземпляра личного дела не может быть увязано с действиями командующего Черноморским флотом, поскольку находится в компетенции другого должностного лица - командира войсковой части (обезличено), требования к которому в заявлении не сформулированы.

Кроме того, факт нарушения права, как это предусмотрено ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» заявителем и его представителем не доказан.

На основании изложенного суд находит заявление Васильева не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░… ░… ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░