Решение по делу № 1-162/2022 от 06.04.2022

    К делу № 1-162/2022

    23RS0058-01-2022-001994-70

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                     01 июля 2022 года

    Судья

    Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

    с участием государственного обвинителя -

    ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

    подсудимого Заднепровского С.В.

защитника Мышкиной Т.Г.

представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2022 г.

    при секретаре Луневой Д.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Заднепровского С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Заднепровский С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Заднепровский С.В. заведомо зная, что автомобиль ему принадлежит, и собственник автомобиля не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, умышлено, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 04 час. 16.01.2022 по 13 час. 19.01.2022, находясь около <адрес> завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим С. путем свободного доступа в виду неисправности замка, проник в салон данного автомобиля, и приведя его в движение, запустив двигатель путем соединения проводов, при этом повредив замок зажигания, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения собственника, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, то есть совершил угон.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обнаружен на обочине автодороги <адрес>

Кроме того, 18.01.2022 около 10 часов Заднепровский С.В. находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке автодороги рядом с автозаправочной станцией, расположенной по адресу: г<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля аудио магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, две аудио колонки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей и аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С., чем причинил последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

    Заднепровский С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

    Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражала против заявленного ходатайства, поддерживает его.

    Потерпевшая С. в суд не явилась, представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Заднепровского С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд действия Заднепровского С.В. квалифицирует

    по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, согласно ст. 15 УК РФ одно – ч. 1 ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести, другое – ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

    При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно:

<данные изъяты>

        Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно <данные изъяты>

    Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений <данные изъяты>

При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные подсудимым преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым указанных выше преступлений, а также данным о его личности.

    Назначение подсудимому иного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

    Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

    С учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным исправление осужденного только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, основания для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

    Основания для применения принудительных мер медицинского характера к подсудимому отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Кроме того, к назначенному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения к наказанию, назначенному настоящему приговору суда подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>

    Гражданский иск не заявлен.

    Судебных издержек не имеется.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на хранение потерпевшей С. – считать возвращенными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Заднепровского С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Назначить Заднепровскому С.В. наказание

    по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы,

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Заднепровскому С.В. в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Заднепровскому С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать в отношении Заднепровского С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Заднепровского С.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Доставить Заднепровского С.В. до места отбытия наказания под конвоем.

    Срок отбытия наказания Заднепровского С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Заднепровского С.В. под стражей в период с 01.07.2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Заднепровского С.В. частично отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на хранение потерпевшей С. – считать возвращенными.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                       Пилипенко Ю.А.

    На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ