Решение по делу № 2-2473/2018 от 02.03.2018

                             дело № 2-2473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Морозовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Коршунов А.Н. об устранении недостатков выполненной работы,

установил:

Морозова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Коршунову А.Н. об устранении недостатков выполненной работы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ИП Коршуновым А.Н. заключен договор № № на оказание услуг (выполнении работ) по обшивке лоджии. Сумма товаров и услуг составила 38 890 рублей. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы сданы и приняты заказчиком, сумма оплачена в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки по позиции «теплый пол» (теплый пол не работает), «утепление» (продувает лоджию, щели), а также неполадки потолка (одна лампочка не горит по причине некачественного подведения проводки). Указанные недостатки создают серьезные препятствия по использованию лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Коршунову А.Н. направлена претензия о добровольном устранении указанных недостатков. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно дефектной ведомости, подготовленной спёциалистом-экспертом ООО «НашДом» зафиксированы недостатки выполненных работ на лоджии (теплые полы находятся в неработоспособном состоянии, нарушена плотность ограждения лоджии, нарушение работоспособности светильников на потолке лоджии).

Таким образом, установлено, что ИП Коршуновым А.Н. некачественно с нарушением строительных норм и правил выполнены строительно-монтажные работы.

Просит суд обязать ответчика ИП Коршунова А.Н. безвозмездно устранить недостатки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№; Взыскать с ИП Коршунова А.Н. неустойку в размере 38 890 рублей, штраф в размере 19 445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Коршунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой А.А. и ИП Коршуновым А.Н., заключен договор №№.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку и выполнить монтаж изделия согласно накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложения №2 к Договору предметом работ являлось: обшивка балкона, утепление балкона, теплый пол, демонтаж балконного блока, обшивка проема ББ, подоконник 350, порог 350.

Стоимость работ составила 38 890 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме.

После завершения работ по договору Истцом были обнаружены недостатки.

Согласно дефектной ведомости, подготовленной специалистом- экспертом ООО «НашДом» Филипповым К.В. зафиксированы недостатки выполненных работ на лоджии (теплые полы находятся в неработоспособном состоянии, нарушена плотность ограждения лоджии, нарушение работоспособности светильников на потолке лоджии).

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора подряда.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ИП Коршунова А.Н. безвозмездно устранить недостатки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, установить срок для устранения недостатков в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такие нарушения, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истец направил претензию Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (поступление иска в суд), что составляет 106 дней. Расчет неустойки следующий: 38990 руб. *1%* 106 дней = 41329,40 рублей, но не более стоимости товара, то есть 38990 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38990 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 21995 рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Морозовой А.А. удовлетворить частично.

Обязать Коршунов А.Н. безвозмездно устранить недостатки по договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Коршунов А.Н. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коршунов А.Н. в пользу Морозовой А.А. неустойку 38990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21995 рублей.

Взыскать с Коршунов А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                             А.Р.Ибрагимов