Решение по делу № 2-3337/2021 от 11.05.2021

УИД № Дело №

Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к Максимовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Максимовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Максимовой Л. И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 107 793,17 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Максимовой Л. И. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 58,4% от общей суммы основного долга 107 793,17 руб. в размере 62 971,63 руб.; 58,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 63 384,18 руб.) в размере 37 028,37 руб., а всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Максимова Л.И. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим иском, истец ссылался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Максимовой Л. И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 107 793,17 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 107 793,17 руб.

ПАО НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 171 177,35 руб., из которых:

сумма основного долга 107 793,17 руб.;

сумма просроченной задолженности по процентам 63 384,18 руб.

Однако, истец просит взыскать 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга 62 971,63 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 37 028,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому с Максимовой Л. И. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., и государственная пошлина 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Максимовой Л. И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, возражений от истца на данное заявление не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В материалы гражданского дела истцом представлен расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, согласно которому общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 177,35 руб., из которых: 107 793,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 63 384,18 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности по настоящему спору правовое значение имеет определение трехлетнего периода применительно к каждому просроченному платежу, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Учитывая, что предметом спора является задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек. Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворения исковых требований следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Югория» к Максимовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.