Решение по делу № 8Г-18575/2024 [88-19957/2024] от 30.07.2024

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

39RS0002-01-2023-004569-70

Дело № 88-19957/2024

город Санкт-Петербург                                                            2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-137/2024 по иску Малыч Ж.Н. к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Врио руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.ГГ., старшему инспектору отделения государственной службы и кадров УФССП России по Калининградской области Турчинской Е.Г. о признании незаконными представления к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, признании ничтожными отзыва и характеристики и изъятии их из личного дела, оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе УФССП России по Калининградской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Центрального районного суда города Калининграда от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика – Русиновой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Малыч Ж.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, врио руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., старшему инспектору отделения государственной службы и кадров УФССП России по Калининградской области Турчинской Е.Г., просила:

- признать незаконным и отменить представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 10.05.2023 г.;

- признать незаконным и отменить приказ ФССП России №3828-лс об увольнении;

- признать ничтожными отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и характеристику в отношении Малыч Ж.Н. за подписью сотрудника ОСП по В АП по г. Калининграду Т.В. Шалминой;

- изменить формулировку основания увольнения с «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 г. по истечении срока действия срочного контракта» на «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 31.05.2023 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- обязать УФССП России по Калининградской области изъять из личного дела Малыч Ж.Н. и уничтожить с составлением акта уничтожения бумаги - отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей и характеристику за подписью сотрудника ОСП по ВАЛ по г. Калининграду Шалминой Т.В.;

- обязать УФССП России по Калининградской области приобщить к личному делу Малыч Ж.Н. характеристику, подписанную врио начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду И.В. Штырляевой и направленной 22.03.2023 г. с официального адреса электронной почты отделения судебных приставов непосредственно на электронную почту старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП России по Калининградской области Турчинской Е.Г. через ПК АИС ФССП Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие старшего инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП по Калининградской области Турчинской Е.П., выразившееся в не предоставлении врио руководителя УФССП по Калининградской области - главному судебному приставу Калининградской области А.П. Кочанжи для рассмотрения вопроса по дальнейшему заключению с Малыч Ж.Н. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сведений положительной аттестации от марта 2022 г., заключения ФГБУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь Минобороны России», положительной характеристики врио начальника ОСП по ВАП по                 г. Калининграду Штырляевой И.В. от 22.03.2023 г.;

- признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., выразившееся в не приобщении при рассмотрении вопроса о продлении и заключении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с Малыч Ж.Н. сведений положительной аттестации от марта 2022 г., заключения ФГБУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь Минобороны России» по результатам прохождения военно-врачебной комиссии в 2023 г.;

- признать незаконным действие врио руководителя УФССП России по Калининградской области А.П. Кочанжи, выразившееся в немотивированном вынесении представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 10.05.2023 г. в отношении Малый Ж.Н.;

- признать незаконными действия врио руководителя УФССП России по Калининградской области А.П. Кочанжм, выразившееся п отказе и признании нецелесообразным заключения с Малыч Ж.Н. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП России по Калининградской области А.П. Кочанжи, выразившееся в не направлении в ФССП России пакета документов в отношении Малыч Ж.Н. на заключение контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации - с 01.06.2023 г. по 31.05.2024 г.;

- признать незаконным действие ФССП России, выразившееся в несвоевременном издании приказа от 29.05.2023 г. №3828-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в отношении Малыч Ж.Н.;

- взыскать с ФССП России, УФССП России по Калининградской области в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от                         24 января 2024 г. признан незаконным приказ ФССП России от      29.05.2023 г. №3828-л в части прекращения со старшим лейтенантом внутренней службы Малыч Ж.Н. контракта и увольнении её со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 г. по истечении срока действия срочного контракта; изменена формулировка основания увольнения Малыч Ж.Н. с «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 г. по истечении срока действия срочного контракта» на «уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2023 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 31.05.2023 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Малыч Ж.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2024 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 января 2024 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Малыч Ж.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым с УФССП России по Калининградской области в пользу Малыч Ж.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малыч Ж.Н. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в соответствии с приказом ФССП России от 20.05.2020 г. №408-лс на основании срочного контракта на 2 года с 01.06.2020 г. по 31.05.2022 г.

В соответствии с приказом ФССП России от 03.06.2022 г. №4085-лс с Малыч Ж.Н. заключен новый контракт на период с 01.06.2022 г. по 31.05.2023 г.

29.12.2022    г. Малыч Ж.Н. вручено под роспись уведомление №343 о предстоящем прекращении действия срочного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенного в соответствии сч.1 ст. 87 и ч.6 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором разъяснено, что в соответствии с Порядком заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 19.12.2019 г. №293, в случае согласия заключить новый контракт ей необходимо не позднее          31.03.2023 г. пройти военно-врачебную комиссию и представить рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии. В случае непредставления указанных документов в установленный срок, контракт будет прекращен и сотрудник будет уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 80 Федерального закона №328-Ф3 31.05.2023 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

15.03.2023    г. Малыч Ж.Н. представлен в отделение государственной службы и кадров рапорт с просьбой заключить новый контракт сроком на один год с 01.06.2023 г. В тот же день вручено направление на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования.

Управлением получено заключение военно-врачебной комиссии №2/22 о годности к службе в органах, принудительного исполнения Малый Ж.Н. по категории «А».

Приказом Управления от 03.04.2023 г. №160 назначено проведение внеочередной аттестации сотрудников на 07.04.2023 г., в соответствии с планом проведения подлежала внеочередной аттестации Малыч Ж.Н., в связи с поданным рапортом о заключении нового контракта на 1 год по замещаемой должности ввиду достижения предельного возраста, однако в соответствии со служебной запиской ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Шалминой Т.В. от 07.04.2023 г. №39027/23/107361, внеочередная аттестация Малыч Ж.Н., перенесена в связи с нахождением данного сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом Управления от 07.04.2023 г. №176, с дополнениями, внесенными приказом Управления от 20.04.2023 г. №222, назначено проведение внеочередной аттестации на 24.04.2023 г., Малыч Ж.Н. ознакомлена под роспись. Однако, аттестация не состоялась ввиду нахождения Малыч Ж.Н. на листке нетрудоспособности с 24.04.2023 г.

Служебной запиской от 24.04.2023 г. №39027/23/112044 врио заместителя ОСП по ВАЛ лейтенант внутренней службы Шалмина Т.В. просила перенести внеочередную аттестацию сотрудника, в том числе, Малыч Ж.Н., назначенную на 24.04.2023 г., в связи с нахождением данного сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом Управления от 24.04.2023 г. №233 «Об утверждении решений аттестационной комиссии по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области», принято решение перенести внеочередную аттестацию сотрудника Малыч Ж.Н. на более поздний срок.

Врио заместителя начальника ОСП по ВАП Шалминой Т.В. для проведения внеочередной аттестации, назначенной на 24.04.2023 г., представлен мотивированный отзыв на Малыч Ж.Н., в связи с нахождением врио начальника ОСП по ВАП Штырляевой И.В. на листке нетрудоспособности.

В связи с принятием врио руководителя Управления старшим лейтенантом внутренней службы Кочанжи А.П. решения о нецелесообразности продления срока пребывания сотрудника Малыч Ж.Н. на службе, отделением государственной службы и кадров подготовлен проект ответа Управления о рассмотрении представленного рапорта от 15.03.2023 г. с просьбой заключить новый контракт, которым данный сотрудник уведомлялась об отказе в удовлетворении рапорта от    15.03.2023 г., в связи с принятым решением о нецелесообразности заключения с ним нового контракта по замещаемой должности (письмо Управления от 26.04.2023 г. №39909/23/11953).

В адрес Малыч Ж.Н. подготовлено уведомление от 28.04.2023 г. №55 о том, что в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 с ней прекращается действие контракта, заключенного на период с 01.06.2022 г. по 31.05.2023 г. на основании п.1 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3.

Вынесено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Малыч Ж.Н. по п.1 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с нахождением сотрудника Малыч Ж.Н. на листке временной нетрудоспособности, работодателем принято решение посетить сотрудника по месту проживания и регистрации с целью вручения письма Управления от 26.04.2023 г. №39909/23/11953, об отказе в удовлетворении рапорта от 15.03.2023 г., в связи с принятым решением о нецелесообразности заключения с ним нового контракта по замещаемой должности, вручения уведомления от 28.04.2023 г. №55 о прекращении с ним контракта, а также ознакомления с представлением к увольнению со службы из органов принудительного исполнения. По результатам выхода составлены акты о том, что Малыч Ж.Н. отказалась от подписи в получении документов.

Указанные выше документы направлены в адрес истца почтой 11.05.2023 г. и получены 27.05.2023 г.

29.05.2023    г. ФССП России издан приказ №3828-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» о расторжении с Малыч Ж.Н., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по             г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, контракта и увольнении её со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 31.05.2023 г. по истечении срока действия срочного контракта.

30.05.2023    г. Малыч Ж.Н. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3.

30.06.2023    г. УФССП России направлен в адрес Малыч Ж.Н. ответ на рапорт, которым в том числе сообщено, что рапорт с просьбой расторгнуть контракт и уволить со службы в органах принудительного исполнения, датированный 30.05.2023 г., подан фактически за один день до окончания срока действия срочного контракта, а не за один месяц до даты увольнения, как это установлено Федеральным законом №328-Ф3, в связи с чем рапорт от 30.05.2023 г. о расторжении контракта реализован не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам      ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 2, 7, 8, 22, 42, 79, 80, 85, 87, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о нарушении прав истца на увольнение по основанию п.2 ч.1 ст. 80 названного закона в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истца на увольнение по основанию п.2 ч.1    ст. 80 названного закона в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, в обоснование чего указала, что в предусмотренный 5-ти месячный срок до истечения срочного контракта истец была предупреждена о предстоящем прекращении действия срочного контракта и возможном увольнении по п.2 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, уведомления о прекращении действия срочного контракта и увольнении по п.1 ч.1 ст. 80 названного Федерального закона, то есть по иному основанию, в адрес истца в установленный срок уведомление направлено не было, право выбора основания увольнения, предусмотренное п. 3 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, истцу не предоставлялось, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для признания законной процедуры увольнения истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимание доводы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда с казны Российской Федерации, поскольку согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств подлежат применению, когда спорные правоотношения вытекают из норм о возмещении причиненного вреда, тогда как в данном случае рассматривается трудовой спор, ответчиком по которому выступает работодатель истца УФССП России по Калининградской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приказом Минюста России от 19.12.2019 г. утвержден Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, пунктом 3 которого предусмотрено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах принудительного исполнения производятся по основаниям, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11 и 13 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 80 Федерального закона, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника, согласно поданному им рапорту.

Судами сделан обоснованный вывод, что совокупностью представленных доказательств подтверждается введение истца в заблуждение относительно основания увольнения, в случае не предоставления соответствующих документов для заключения нового служебного контракта, самовольный выбор работодателем основания увольнения при отсутствии доказательств, представления истцу выбора основания увольнения, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Порядка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно срока в течение которого может быть реализовано право сотрудника на выбор основания, согласно поданному рапорту, для прекращения или расторжения контракта основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Доказательств, проведения беседы и доведения до истца сведений о необходимости выбора одного из оснований прекращения или расторжения контракта, и необходимости представить рапорт для представления и рассмотрения его в установленном порядке, не имеется, принимая во внимание также, что согласно уведомлению истец была предупреждена о предстоящем прекращении действия срочного контракта и возможном увольнении по п.2 ч.1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-Ф3 в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 24 января 2024 г., в неизменной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Калининградской области, Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2024 г.