Решение по делу № 2-1342/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1342/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

14 мая 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.

с участием представителя истца Жгилевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Тоноян Д. Н., Тоноян М. Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тоноян Д.Н., Тоноян М.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчицей Тоноян Д.Н. заключен кредитный договор № от 13.10.2008 года. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчице денежные средства в размере 300 000 рублей на потребительские цели на срок до 11 октября 2011 года под 21% годовых.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно - несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. По состоянию на 12 апреля 2013 года общая сумма задолженности составила 205 340 рублей 71 коп., в том числе: сумма неуплаченных процентов в размере 194 690 рублей 18 коп., неустойка в сумме 10 650 рублей 53 коп.

В качестве обеспечения по кредитному договору между истцом ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчиком Тоноян М.Л. был заключен договор поручительства № от 13.10.2008 года.

Истец обращался в адрес ответчиков с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2008 года, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 205 340 рублей 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - Жгилева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Тоноян М.Л. и Тоноян Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2008 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчицей Тоноян Д.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчице денежные средства в размере 300 000 рублей на потребительские цели на срок до 11 октября 2011 года под 21% годовых. Факт выдачи ответчице Тоноян Д.Н. суммы кредита подтверждается материалами дела, а именно расходным кассовым ордером №694 от 13 октября 2008 года.

Ответчица Тоноян Д.Н. свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчицы перед банком.

В связи с тем, что ответчицей были нарушены условия возврата суммы кредита, истцом на основании п.2.4 Кредитного договора была увеличена процентная ставка до 24% годовых.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено Тоноян М.Л., о чем между ним и истцом был заключен договор поручительства № от 13.10.2008 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, который имеется в материалах дела, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.04.2013 года составила 205 340 рублей 71 коп., в том числе: сумма неуплаченных процентов в размере 194 690 рублей 18 коп., неустойка в сумме 10 650 рублей 53 коп.

Материалами подтверждается то, что истец обращался в адрес ответчиков с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что солидарно с ответчиков Тоноян М.Л. и Тоноян Д.Н. в пользу истца ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.10.2008 года в размере 205 340 рублей 71 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчицей Тоноян Д.Н. были нарушены условия кредитного договора, а именно она в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, считает, что требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 41 коп., что подтверждается платежным поручением №1164 от 16.04.2013 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля 41 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Тоноян Д. Н., Тоноян М. Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2008 года, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Тоноян Д. Н..

Взыскать солидарно с Тоноян Д. Н. и Тоноян М. Л. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2008 года в размере 205 340 (двести пять тысяч триста сорок) рублей 71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 41 копейку, а всего взыскать 210 594 (двести десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :