Решение по делу № 33-1836/2020 от 08.10.2020

Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33-1836/2020

дело № 2-7/2020

УИД 12RS0001-01-2019-001494-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Олега Ивановича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Кузнецова Олега Ивановича в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <№>:478, расположенным по адресу: <адрес> за период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года в размере 1380257 руб. 01 коп.

Обязать Кузнецова Олега Ивановича заключить с Муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>:478, расположенным по адресу: <адрес> с размером оплаты 594 руб. 86 коп. в месяц.

Взыскать с Кузнецова Олега Ивановича в бюджет городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 15101 руб. 28 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском к Кузнецову О.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <№>:478, расположенным по адресу: <адрес> за период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года в размере 1380257 руб. 01 коп., понуждении Кузнецова О.И. к заключению с муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>:478, расположенным по адресу: <адрес> с размером оплаты 594 руб. 86 коп. в месяц.

В обоснование иска указало, что Кузнецов О.И. имеет на праве собственности гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>:478, площадью 49125 кв.м по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности. Решением земельной комиссии от 31 августа 2018 года рассмотрен вопрос о разделении земельного участка с кадастровым номером <№>:478 площадью 49125 кв.м. по адресу: <адрес> на пять земельных участков. Образованные земельные участки включены в план-график по предоставлению с торгов на 2019 год. На образованном земельном участке площадью 2838 кв.м находится объект недвижимости ответчика. Ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка обязан вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой законом. В адрес ответчика направлялась претензия с расчетом задолженности арендной платы в размере 1380257 руб. 01 коп. и письмо № 823 от 3 июня 2019 года с предложением заключить договор аренды земельного участка. Ответчик от внесения платы и заключения договора отказывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов О.И. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение в части, а именно взыскать 46361 руб. 77 коп. в качестве неосновательного обогащения и отказать в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1333895 руб. 24 коп. за пользование земельным участком и возложении обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с размером оплаты 594 руб. 58 коп., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что в период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года ответчик пользовался земельным участком площадью 49125 кв.м, поскольку доказательств этому стороной истца не представлено. Ответчиком представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2838 кв.м. Указывает, что судом не рассматривались обстоятельства по образованию земельного участка такой конфигурации и достаточности его площади для эксплуатации на нем гаража. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на судебную защиту, поскольку суд рассмотрел дело без участия ответчика, лишив его права представить доказательства по делу. Между тем, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года № 2а-997/2018 Кузнецову О.И. было отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Волжск» предоставлении ГПЗУ земельного участка площадью 49125 кв.м по причине того, что он не является землепользователем данного участка. Также решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года (дело № 12-208/2012) отказано в удовлетворении иска Управления Росреестра о привлечении его к административной ответственности за самовольно занятый участок под гаражом. Комиссией была установлена фактическая площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, которая составила 5189,28 кв.м. Таким образом, истцом никак не подтверждена фактическая площадь занимаемого им земельного участка. Также полагает несостоятельными доводы истца, что он уклоняется от заключения договора аренды.

В возражении на апелляционную жалобу муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом приводит доводы в поддержку принятого решения.

В возражении на апелляционную жалобу администрация городского округа «Город Волжск» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова О.И. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Кузнецова О.И, его представителей Якимова К.Ю, Дорсунова Р.З., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецов О.И. является собственником гаража общей площадью 637,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 49125 кв.м с кадастровым номером <№>:478, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2004 года серии 12-АА <№>

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком 15 января 2003 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «<...>».

Распоряжением № 541 от 20 мая 2016 года Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл земельный участок с кадастровым номером <№>:478 передан в собственность городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл.

Право собственности городского округа «Город Волжск» на указанный земельный участок зарегистрировано 18 августа 2016 года.

Решением земельной комиссии от 31 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером <№>:478, общей площадью 49125 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для производственного назначения» разделен на пять земельных участков, на одном образованном из которых площадью 2838 кв.м. расположен гараж, принадлежащий Кузнецову О.И.

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 27 августа 2018 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <№>:478 на пять земельных участков.

Данные участки поставлены на кадастровый учет 13 мая 2019 года.

Гараж ответчика расположен на земельном участке с новым кадастровым номером <№>:728.

12 марта 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия с расчетом задолженности за пользование земельным участком, которая оставлена без внимания.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского, земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что Кузнецов О.И. не приобрел права на земельный участок площадью 2838 кв.м, на котором расположен его гараж, от заключения договора аренды уклоняется, с 18 августа 2016 года по 19 марта 2019 года без установленных законом оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером <№>:478 общей площадью 49125 кв.м, пришел к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <№>:478 за период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 июля 2015 года № 372 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки», а также возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>:728.

    Судебная коллегия соглашается и находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Кузнецов О.И. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, установленной уполномоченным государственным органом. При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от внесения платежей за фактическое использование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Кузнецова О.И. об отсутствии доказательств пользования земельным участком площадью 49125 кв.м в период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Решением земельной комиссии от 31 августа 2018 года постановлено разделить земельный участок с кадастровым номером <№>:478, общей площадью 49125 кв.м, местоположение: <адрес> с разрешенным использованием – для производственного назначения – на пять земельных участков : ЗУ1 площадью 20671 кв.м, ЗУ2 площадью 2838 кв.м, ЗУ3 площадью 20106 кв.м, ЗУ4 площадью 883 кв.м, ЗУ5 площадью 4624 кв.м; образуемые земельные участки ЗУ1 и ЗУ3 включить в план-график по предоставлению земельных участков с торгов на 2019 год.; на образуемом земельном участке площадью 2838 кв.м (ЗУ2) находится объект недвижимости гараж, общей площадью 637,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецову О.И.; таким образом, после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2838 кв.м, образованного в результате раздела, поручить муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом направить кадастровый паспорт земельного участка Кузнецову О.И. для решения вопроса по оформлению земельного участка.

    Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1018 от 27 сентября 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <№>:478, площадью 49125 кв.м, с видом разрешенного использования: для производственной базы, из земель населенных пунктов, адрес: <адрес>

    Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о признании незаконным бездействие администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, выразившееся в неисполнении требований представления Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 5 марта 2019 года № 81ж-2013; возложении на администрацию городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл обязанности принять меры к исполнению требований, изложенных в представлении Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 5 марта 2019 года № 81ж-2013, путем отмены постановления администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл от 27 сентября 2018 года № 1018 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», - отказать.

Указанным решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>:478 расположен гараж площадью 637,7 кв.м, принадлежащий Кузнецову О.И., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 января 2003 года.

Из договора купли-продажи недвижимости от 15 января 2003 года, заключенного между ОАО «<...>» (продавец) и Кузнецовым О.И. (покупатель) следует, что продавец передал, а покупатель принял объект здание транспортного цеха площадью 637,7 кв.м. Право пользования земельным участком, кадастровый номер <№> :0008 подтверждается постановлением администрации г. Волжска Республики Марий Эл № 665 от 19 мая 2000 года и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 56202,93 кв.м серии 12-АА <№> Земельный участок с кадастровым номером <№> :0008 по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 10 октября 2008 года. 30 декабря 2008 года в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации земельного участка с кадастровым номером <№>:99 по адресу: <адрес> Из данного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <№>:478, общей площадью 49125 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком Кузнецовым О.И. использовался земельный участок площадью 49125 кв.м, поскольку указанный участок был передан ответчику при покупке объекта здания транспортного цеха.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком верно исчислен судом первой инстанции исходя из площади земельного участка, равной 49125 кв.м, определенной при формировании земельного участка с кадастровым номером <№>:478, с разрешенным использованием – для производственного назначения.

    Доказательств, подтверждающих, что Кузнецов О.И. при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости в спорный период использовал земельный участок иной (меньшей) площади, равно как и доказательств пользования спорным участком иными лицами, изменения площади данного участка, изменения его границ, размежевания, отчуждения части площади собственником земельного участка (истцом) иному лицу ответчиком в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

    Поскольку Кузнецов О.И. в спорный период пользовался земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком.

    Однако, судебная коллегия полагает, что за период с октября 2018 года по март 2019 года подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком площадью 2838 кв.м, поскольку вышеуказанным постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1018 27 сентября 2018 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <№>:478, площадью 49125 кв.м, с видом разрешенного использования: для производственной базы, из земель населенных пунктов, адрес: <адрес>

    Исходя из расчета, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, размер платы за период с октября 2018 года по март 2019 года составит 20012 руб. 77 коп.

Таким образом, с Кузнецова О.И. в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <№>:478, расположенным по адресу: <адрес> за период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года в размере 1053854 руб. 45 коп. (1033841 руб. 68 коп. +20012 руб. 77 коп.).

    Доводы апелляционной жалобы Кузнецова О.И. о рассмотрении дела без его участия и невозможности представить доказательства не влекут отмены решения, поскольку существенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки ответчика в судебное заседание, не представлено, с учетом чего дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. О том, что отсутствие ответчика повлияло на исход дела, оснований полагать не имеется. Ответчик не был лишен права приведения доводов, а также представления доказательств в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, указания на факты и доказательства, не учтенные судом в апелляционной жалобе, доводы которой таковых не содержат.

    Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изменения решения суда первой инстанции в части суммы неосновательного обогащения изменению подлежит и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления и подлежащая взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которая составит 13469 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 года изменить в части взысканной суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины.

взыскать с Кузнецова Олега Ивановича в пользу муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с 18 августа 2016 года по 12 марта 2019 года в размере 1053854 руб. 45 коп.

Взыскать с Кузнецова Олега Ивановича в бюджет городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 13469 руб. 27 коп.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Олега Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                      Н.Г. Лоскутова

                                    А.В. Иванов