Решение по делу № 2а-5182/2021 от 10.08.2021

Решение в окончательном виде изготовлено 15.10.2021

Дело № ******а-5182/2021

УИД66RS0№ ******-31

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что ФИО1 в течение 2016-2018 годов являлся собственником ряда объектов недвижимости, автотранспортного средства, как следствие, ему начислен налог за названные налоговые периоды. Обязанность по уплате налогов за 2016-2018 годы административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему начислены пени в сумме 111 195 руб. 03 коп. В целях уплаты указанной суммы пени административному ответчику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени. До настоящего времени пеня не уплачена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 пени на недоимки за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических в сумме 331руб. 49 коп., по транспортному налогу 10863 рубля 81 коп.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, представил возражения на административный иск, в которых изложено, что в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации налоговый орган претендуя на взыскание пени, начисленных на недоимку за 2017 год, должен был направить соответствующее требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку такое требование в адрес ФИО1не направлялось административный истец утратил право на взыскание пени за 2017 год. Аналогичные доводы изложил относительно пени начисленной на налоговый период 2018 года. Указывает, что из текста требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не возможно понять за какой налоговый период начислены пени, не содержит сведения о сроке уплаты налогов с сумм которых начислены пени, в связи с чем административный ответчик лишен возможности проверить обоснованность начисления пени. Считает, что требование с добровольным сроком уплаты в почти пять месяцев, а также в связи с тем, что оно фактически является повторным, следует признать такое требование незаконным. На основании изложенного просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В судебном заседании суду изложил аналогичную позицию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и дел № ******а-570/2021, находившихся в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363, ст. 397 п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год являлся собственником автотранспортного средства Шевроле Тахо, 2005 года выпуска, а также <адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного объекта налогообложения в собственности ФИО1 начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, а именно:

- за 2016 год транспортный налог в сумме 29661 рубль, налог на имущество физических лиц 877 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год транспортный налог в сумме 29 661 рубль, налог на имущество физических лиц 941 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год транспортный налог в сумме 29 661 рубль, налог на имущество физических лиц 978 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

В указанные сроки налог на имущество ФИО1 не уплачен, что следует из данных карточки расчетов с бюджетом, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В целях уплаты начисленной пени налогоплательщику по смыслу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется требование об уплате пени.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2016-2018 годы ФИО1 начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортный налог в сумме 10 863 руб. 81 коп., на налог на имущество физических лиц 877 рублей в связи с чем ему направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика- информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных данным Кодексом.

Требование № ****** направлено административному ответчику почтовым отправлением.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюдена установленная ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания пени.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. пени МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ как даты исполнения требования № ******.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом соблюден как срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, при разрешении требований необходимо проверить, приняты ли налоговым органом меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество за 2017-2018 годы.

Как следует из расчета пени, заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма 11 195 руб. 30 коп. складывается из следующих сумм:

- 6506 руб. 38 коп. – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

- 3 535 руб. 83 коп. – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год;

- 821 руб. 61 коп. – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год;

- 192 руб. 37 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год;

- 112 руб. 17 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год;

- 27 руб. 09 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год;

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что недоимка по налогу на имущество за 2016 год взыскана с ФИО1 вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******а-652/20218), то есть в данной части налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******а-1476/22021) отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017, в связи с чем начисление и взыскание пени на данную недоимку суд находит необоснованным, отказывая в данной части в удовлетворении административного иска.

Относительно взыскания недоимки по налогу на имущество за 2018 год Октябрьским районным судом <адрес> прекращено производство по административному делу № ******а-4649/2020 в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, ввиду их добровольного исполнения административным ответчиком, таким образом, на данную недоимку подлежат начислению и взысканию пени, но только до момента погашения данной недоимки. В рамках настоящего административного иска, пени начислялись на недоимку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оплаты недоимки административным ответчиком.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган утратил право взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2016 и 2018 годы основан на неверном толковании закона и признаются судом не состоятельными по приведен выше основаниям.

В остальной части, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ФИО1 сумм транспортного налога за 2016 и 2018 годы, порядок взыскания пени налоговым органом не нарушен, срок на обращение в суд соблюден, доказательств уплаты заявленной в настоящем иске суммы пени административным ответчиком не представлено, суд находит требования МИФНС № ****** по <адрес> о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на имущество за 2016 и 2018 годы законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной процентной ставкой пени, данные расчеты являются арифметически верными. Контррасчета пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 506 руб. 38 коп., за 2018 год в сумме 821 рубль 61 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 192 рубля 37 коп., за 2018 год в сумме 27 рублей 09 коп., всего 7547 рублей 45 коп.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящего административного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 447 руб. 81 коп. Ввиду частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 210 рублей 47 коп. (4% от цены иска 11195,30 руб.:100*4%=447,81 руб.; 7547,45руб. :11 195,3руб.=0,67; 0,67*447,81 руб.=210,47 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в размере 7547 рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 210 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова