Решение по делу № 2-781/2022 от 28.12.2021

дело 2-781/2022

56RS0009-01-2021-007022-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреевой, представителя третьего лица Финансового управления Администрации г. Оренбурга Е.Е. Ерёминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к Муниципальному казенному учреждению «Комсервис», Золотареву Валерия Леонидовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ответчикам МКУ «Комсервис», Золотареву В.Л., согласно которому указывает, что Золотарев В.Л. на основании распоряжения главы Северного округа <Номер обезличен>-кл с 03.11.2020 принят на должность директора МКУ «Комсервис» г. Оренбурга.

02.09.2021 Золотарев В.Л. обратился к главе Северного округа г. Оренбурга с заявлением об увольнении по собственному желанию 07.09.2021. Трудовой договор был прекращен 07.09.2021.

Вместе с тем, 02.09.2021 Золотаревым В.Л. в нарушении норм законодательства, издан приказ <Номер обезличен> о выплате себе компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 371 856 рублей 87 копеек, которые были списаны с расчетного счета и выплетены ответчику.

В связи с чем, просит суд признать приказ директора МКУ «Комсервис» Золотарева В.Л. от 02.09.2021 <Номер обезличен> о выплате компенсации Золотареву В.Л. – незаконным. Взыскать с Золотарева В.Л. в бюджет муниципального образования г. Оренбург незаконно полученную им компенсацию при увольнении в размере 371 856 рублей 87 копеек.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреева в судебном заседании требования искового заявления поддержала, по доводам, изложенным в нем. Просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, с учетом ее устного уточнения, просила взыскать выплаченную излишне сумму с учетом НДФЛ.

Кроме того, в части заявленного ходатайства ответчика Золотарева В.Л. об отложении судебного разбирательства, указывала, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, запрашиваемые судом документы представлены в материалы дела, у ответчика есть право для ознакомления с материалами дела, что им сделано не было. Причины для отложения судебного заседания не являются обязательными. Считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации г. Оренбурга Е.Е. Ерёмина, в судебном заседании выразила свое согласие с заявленными требованиями, считает, что требования подлежат удовлетворению. Просила суд судебное заседание не откладывать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Золотарев В.Л. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился.

13.05.2022 перед судебным заседанием Золотарев В.Л. обратился к суду с заявлением, указав, что 14.04.2022 судом было удовлетворено ходатайство истца о содействии в истребовании документов для дела. Золотарев В.Л. указывает, что в его адрес до настоящего времени документов не поступило. В связи с удаленным местом проживания, просил признать дело не подготовленным, в случае если документы – представлены, направить их в адрес ответчика. В случае не представления – повторить запросы. После направления доказательств – просил суд назначить следующее предварительное заседание.

Судом данное ходатайство об отложении судебного заседания определено не подлежащим удовлетворению, ввиду его необоснованности, принимая во внимание отсутствие сведений, подтверждающих невозможность участия Золотарева В.Л., в судебном заседании на дату его проведения, а так же невозможность его личного ознакомления с материалами дела. Указанная ответчиком обязанность представления непосредственно ему истребимых судом материалов дела – отсутствует, Кроме того, не представлено объективно уважительных причин невозможности ознакомления Золотарева В.Л., с материалами дела.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Комсервис», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В отзыве указали, что согласно п. 6.2, Устава МКУ «Комсервис» директор учреждения назначается на должность и освобождается от должности распоряжением администрации Северного округа города Оренбурга, являющейся учредителем учреждения. Трудовой договор с директором учреждения заключается главой округа. В своей деятельности директор учреждения подотчетен округу и действует в соответствии с действующим законодательством РФ, правовыми актами Оренбургской области, органов местного самоуправления города Оренбурга, Уставом и трудовым договором (п. 6.3, 6.4 Устава). На основании распоряжения главы Северного округа <Номер обезличен><данные изъяты> от 03.11.2020 на должность директора МКУ «Комсервис» г. Оренбурга с 03.11.2020 принят Золотарев В.Л.. Администрацией Северного округа города Оренбурга с Золотаревым В.Л. заключен трудовой договор от 03.11.2020 <Номер обезличен>. 02.09.2021 Золотаревым В.Л. был издан приказ <Номер обезличен> о выплате себе компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 371 856 руб. 87 коп., в связи с увольнением. 29.11.2021 прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга принесен протест на приказ директора МКУ «Комсервис» г. Оренбурга <Номер обезличен> от 02.09.2021 и предъявлено требование об отмене указанного приказа как незаконного. Во исполнение протеста прокурора приказ <Номер обезличен> от 02.09.2021отменен (приказ от 02.12.2021 <Номер обезличен>).

Являясь директором учреждения, Золотарев В.Л. был наделен организационно-распорядительными функциями, в том числе правом издания приказов, действия по изданию вышеуказанного приказа с работниками учреждения не согласовывал.

Представители третьих лиц Администрация Северного округа, Государственная инспекция труда в Оренбургской области Администрация МО г. Оренбурга в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает, равно как и ходатайствами об отложении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Золотарев В.Л. с 03.11.2020 был принят на должность директора МКУ «Комсервис» г. Оренбурга. Основанием послужило распоряжение главы Северного округа <Номер обезличен> от 03.11.2020.

Позднее, 02.09.2021 Золотарев В.Л. обратился к главе Северного округа г. Оренбурга, выразив в заявлении свою волю на увольнение по собственному желанию с 07.09.2021.

На основании заявления Золотарева В.Л., распоряжением главы Северного округа <Номер обезличен> от 02.09.2021 трудовой договор с Золотаревым В.Л. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника, с 07.09.2021.

С указанным приказом, работник Золотарев В.Л. был ознакомлен 02.09.202.

Соответствующая запись об увольнении была внесена в трудовую книжку Золотарева В.Л.

Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения трудового, бюджетного законодательства в рамках противодействия коррупции в деятельности МКУ «Комсервис», в ходе которой было установлено, что 02.09.20201 Золотаревым В. Л., в нарушение требований законодательства, в том числе положения об оплате труда, в отсутствии правовых оснований, и не обладая соответствующими полномочиями, был издан приказ <Номер обезличен> о выплате себе компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме всего 371 856 рублей 87 копеек.

Установлено, что в последующем с расчетного счета МКУ «Комсервис» <Номер обезличен>, на основании платежного поручения произведено 08.09.2021, 09.09.2021 перечисление и выплата компенсации в размере трех средних месячных заработков Золотареву В.Л. в размере 371 856 рублей 87 копеек.

Пунктом 6 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения от 03.11.2020 заключенного между администрацией Северного округа города Оренбург и Золотаревым В.Л. установлено, что при расторжении настоящего трудового договора с Руководителем в соответствии с п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Также п. 4.10 Трудового договора раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» указано, что при досрочном расторжении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) Руководителю выплачивается компенсация в размере трех средних месячных заработка.

Как было установлено, согласно распоряжению работодателя - главы Северного округа города Оренбурга от 02.09.2021 <Номер обезличен> трудовой договор с Золотаревым В.Л. расторгнут по инициативе работника.

Вместе с тем, работодателем - главой Северного округа решений о выплате каких-либо выходных пособий и компенсаций уволенному работнику не принималось.

В ст. 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Так, главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Случаи выплаты и размеры выходных пособий предусмотрены ст. 178 ТК РФ. При этом трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной ч. 5 ст. 178 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 8 ст. 178 ТК РФ).

В некоторых случаях денежную компенсацию, связанную с расторжением трудового договора с работником определенного статуса, работодатель выплатить обязан (ст. ст. 181, 279 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Иными словами, с учетом указанных норм права и разъяснений, основанием для выплаты компенсации Золотареву В.Л., в связи с досрочным расторжением трудового договора (как с директором) являлось бы принятие уполномоченным органом по своей инициативе и без дискредитирующих директора оснований решения о прекращении его полномочий.

То есть Золотарев В.Л., вправе претендовать на компенсационные выплаты при соблюдении одновременно двух условий: прекращение трудового договора по инициативе работодателя и отсутствие виновных действий со стороны работника.

Вместе с тем, выплата согласно п. п. 4.10 Трудового договора раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» в муниципальном правовом акте и приказе не поименована как симулирующая, отсутствует в трудовом законодательстве как компенсационная выплата.

Анализом устава МКУ «Комсервис» установлено, что учредителем и собственником имущества МКУ «Комсервис» является муниципальное образование «город Оренбург». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Северного округа города Оренбург (п.1.4).

МКУ «Комсервис» является муниципальным учреждением, которое осуществляет оказание услуг по благоустройству и озеленению территории Северного округа города Оренбурга в пределах выделенных бюджетных средств и в объеме, установленного администрацией Северного округа города Оренбурга муниципального задания.

Руководителем МКУ «Комсервис» является - директор, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением главы администрацией Северного округа города Оренбурга.

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников МКУ «Комсервис» конкретные виды и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителю МКУ «Комсервис» - Учредителем, то есть администрацией Северного округа города Оренбурга.

С учетом анализа устава, положений об оплате труда работников МКУ «Комсервис» во взаимосвязи с трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что выплата при увольнении Золотарева В.Л. должна была быть основана на решении МО г. Оренбург главой администрации Северного округа г. Оренбург - как уполномоченного собственником лица о прекращении с Золотаревым В.Л. трудового договора, согласованном с администрацией Северного округа г. Оренбург, как учредителем, собственником имущества МКУ «Комсервис».

Вместе с тем, судом установлено, что следует из материалов дела, а так же установлено проверкой прокуратуры г. Оренбурга, что такого решения о выплате МКУ «Комсервис» не принималось, кроме того не согласовывалось с главой администрации Северного округа г. Оренбург.

Данный факт подтверждается письмом Контрольно – ревизионного управления Администрации г. Оренбуга, а так же объяснениями, данными начальником отдела по кадровым и правовым вопросам администрации Северного округа г. Оренбурга Чикризова А.А.

Опровергающих доказательств установленному, стороной ответчика Золотаревым В.Л. не представлено суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение протеста прокурора приказ <Номер обезличен> от 02.09.2021 отменен, на основании приказ от 02.12.2021 <Номер обезличен>.

Суд приходит к выводу, что 02.09.20201 Золотаревым В.Л., в нарушение требований законодательства, в том числе положения об оплате труда, в отсутствии правовых оснований, н имея на то соответствующие полномочия, был издан приказ <Номер обезличен> о выплате себе компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме всего 371 856 рублей 87 копеек, который должен быть признана незаконным и отменен, что и было сделано МКУ «Комсервис» на основании приказа от 02.12.2021 <Номер обезличен>.

В связи с отменой приказа <Номер обезличен>, решения в данной части, исполнению не подлежит.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, для определения эффективности использования бюджетных средств, необходимо взыскать с Золотарева В.Л. в бюджет муниципального образования г. Оренбург незаконно полученную им компенсацию при увольнении в размере 371 856 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с учетом вычета НДФЛ, итоговая сумма, полученная Золотаревым В.Л. равна 323 515 рублей 87 копеек, которая подтверждается расчетным листком за сентябрь 2021 года, реестром платежных поручений на 07.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Золотарева В.Л. в пользу бюджета муниципального образования г. незаконно полученную им компенсацию при увольнении в размере 323 515 рублей 87 копеек, а удержанную сумму НДФЛ 13 % от суммы (48 341 рубль 52 копейки) определить подлежащей возврату в пользу бюджета муниципального образования г. Оренбурга налоговым органом, который произвел удержание.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к Муниципальному казенному учреждению «Комсервис», Золотареву Валерию Леонидовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Валерия Леонидовича в пользу бюджета муниципального образования г. Оренбурга незаконно полученную им компенсацию при увольнении в размере 323 515 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20.05.2022.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-781/2022