Решение по делу № 7У-8897/2020 [77-1366/2020] от 28.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          77-1366/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Савельева Д.В.,

судей:                                   Бушта Л.В. и Замарацкой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д.,

рассмотрела материалы уголовного дела №1-10/2020 по кассационной жалобе осужденного Ликандрова А.А. о пересмотре приговора Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2020 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление адвоката Новикова О.А., действующего в защиту осужденного Ликандрова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2020 года

Ликандров Андрей Александрович<данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 24 августа 2020 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2020 года в отношении Ликандрова А.А. оставлен без изменения.

Ликандров А.А. осужден в порядке, установленном ст.316 УПК РФ за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным 5 ноября 2019 года на территории г. Вельска Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ликандров А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность юридической квалификации своих действий, указывает на несправедливость обжалуемого приговора и просит его изменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Утверждает, что назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишает его возможности обеспечивать содержание своей семьи.

Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и ошибочно не применил положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, работал водителем по договору, не имел отягчающих наказание обстоятельств и в настоящее время ведет законопослушный образ жизни.

Ссылается на наличие у суда оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, что позволяло не назначать ему дополнительное наказание.

Просит изменить обжалуемые судебные решения и исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ликандрова А.А. заместитель прокурора Вельского района Архангельской области указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ликандрова А.А. по материалам уголовного дела № 1-10/2020, поступившего из Вельского районного суда Архангельской области, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Ликандрова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316,317 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Обоснованность осуждения Ликандрова А.А. и правильность юридической квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ликандрову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом судом надлежащим образом были учтены обстоятельства, на которые Ликандров А.А. ссылается в кассационной жалобе, в том числе: семейное положение осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие у осужденного судимостей, характеризующие сведения на осужденного, факт не привлечения его в течение года к административной ответственности.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами основаны на требованиях закона, поскольку суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73 УК РФ. Правильность выводов суда о необходимости назначения осужденному Ликандрову А.А. дополнительного наказания сомнений не вызывает, даже с учетом доводов кассационной жалобы осужденного о работе им ранее водителем по договору и ведения в настоящий момент законопослушного образа жизни.

Оснований для исключения назначенного осужденному Ликандрову А.А. дополнительного наказания по доводам его кассационной жалобы не усматривается.

Назначенное Ликандрову А.А. наказание отвечает требованиям ст.6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ликандрова Андрея Александровича о пересмотре приговора Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2020 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи