Решение от 16.05.2023 по делу № 2-202/2023 (2-4804/2022;) от 11.07.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по СО о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, площадью 131,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, принадлежащего ответчику ФИО3

В обоснование иска ФИО2 указал, что в общей сложности с ФИО3 в его пользу взыскано 3 966 908 рублей 71 копейка. Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по СО в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обращено взыскание на имущество должника - нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж. Поскольку на торгах данное имущество реализовано не было, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой указанного нереализованного имущества, на что ФИО2 ответил согласием. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2, выразившееся в не разрешении уведомления ФИО2 о решении оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на имущество должник, был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В процессе регистрации права собственности ситцу стало известно о том, что данное имущество находится в залоге, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обременение зарегистрировано в пользу ФИО1 При этом залогодержатель ФИО10 не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем, договор залога считается прекращенным. Кроме того, ипотека спорного имущества зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии у него первоочередного права на предмет залога, с предложением дать ответ об актуальности договора залога, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное уведомление ФИО10 так и не дал. Поскольку предложением оставить предмет залога за собой ФИО10 не воспользовался, своей позиции относительно данного имущество не выразил, с учетом истечения срока, на который ипотека была зарегистрирована, последняя в силу прямого указания в законе считается прекращенной. Кроме того, сумма залога значительно меньше стоимости имущества и покрывается суммой, которую взыскатель ФИО2 перечисляет на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СО.

В связи с изложенным, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, площадью 131,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, и возложить на Управление Росреестра по СО обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец суду пояснил, что должник ФИО3 не желает выплачивать ему взысканные денежные средства, при этом пользуется спорным имуществом по настоящее время, получая от этого доход. У нее имеется ещё имущество - автомашина, которая может быть передана ФИО1 в счет погашения перед ним задолженности.

Представитель истца суду пояснил, что срок, на который была зарегистрирована ипотека, истек, многочисленные решения судов вступили в законную силу, действия ФИО1 и ФИО3 направлены на преднамеренное затягивание процесса передачи данного имущества ФИО2 При этом ФИО10 не принимал участия ни в одном из судебных процессов, не обжаловал ни один судебный акт.

Представитель ответчика Управление Росреестра по СО ФИО7 исковые требования не признал и суду пояснил, что регистрирующий орган исполняет законные требования, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных актов. Запись об ипотеке будет погашена, если ФИО2 обратится с заявлением и решением суда.

Ответчики ФИО10 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Ранее в ходе судебного разбирательства от ФИО1 в материалы дела поступал письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <адрес> фондом поддержки предпринимательства, он является кредитором ФИО3, а также залогодержателем принадлежащего ей имущества - нежилого помещения, площадью 131,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж. ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ФИО3 претензию, а также ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о добровольной передаче предмета залога, которые были оставлены ФИО3 без ответа. Таким образом, он воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога ещё до того, как имущество было передано ФИО2 судебным приставом-исполнителем. Не направление ФИО10 уведомления судебному приставу-исполнителю не свидетельствует об отказе от предмета залога, что противоречит законному праву ФИО1 оставить за собой залоговое имущество при реализации самостоятельного права на обращение взыскания на предмет залога в рамках взаимоотношений ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, им подан самостоятельный иск в Октябрьский районный суд <адрес>.

Кроме того, в материалах дела также имеется письменный отзыв на иск ответчика ФИО3, в соответствии с которым, исков требования ФИО2 она не признает, поскольку у нее имеется задолженность перед ФИО10, и расплатиться с ним она сможет только путем передачи ему заложенного в его пользу имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО8 получила уведомление ФИО1 о передаче ему, как залогодержателю, предмета залога, то есть до того, как судебный пристав-исполнитель принял решение о передаче данного имущества ФИО2 Поскольку ФИО10 имеет первоочередное перед ФИО2 право на предмет залога, ФИО2 может удовлетворить свои материальные требования за счет имеющегося у нее транспортного средства, тем самым его права будут восстановлены.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в счет погашения имеющейся у ФИО3 перед ФИО2 задолженности в общей сумме 2 949 280 рублей 48 копеек обращено взыскание на имущество должника - нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж.

В рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в соответствии с которым, нереализованное на торгах имущество должника нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, передано взыскателю ФИО2, изъявившему желание оставить нереализованное имущество за собой.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО2 на имущество, зарегистрированное на должника, а именно: нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и ВАС РФ, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ответчика ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для регистрации данного обременения послужили: договор залога недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, регистрация права собственности истца ФИО2 на спорное имущество приостановлена именно по причине наличия обременения в виде ипотеки в пользу ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что залогодержатель ФИО10 взыскателем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не является, вместе с тем он заблаговременно извещен судебным приставом-исполнителем о наличии исполнительного производства об обращении взыскания на имущество в пользу взыскателя ФИО2 При этом уведомление было вручено ФИО10 лично ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО10 каких-либо возражений не представлено.

В свою очередь взыскатель в рамках четырех исполнительных производств ФИО2 в установленный законом срок отреагировал на предложение судебного пристава-исполнителя ФИО5 об оставлении нереализованного имущества за собой, представив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет относительно разницы между стоимостью нереализованного имущества и задолженностью по исполнительным производствам.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Получив уведомление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что имеется исполнительное производство об обращении взыскания на имущество в пользу взыскателя ФИО2, изъявившего желание оставить за собой нереализованное на торгах имущество, залогодержатель ФИО10 не пожелал реализовать свое право в отношении предмета залога. При этом направление ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 уведомления о передаче ему заложенного имущества в данном случае значения не имеет, поскольку на тот момент прошло уже более четырёх месяцев с момента получения им самим уведомления судебного пристава-исполнителя, а значит, срок, в течение которого ФИО10 мог реализовать свое первоочередное право залогодержателя, уже истек, в связи с чем, в силу положений п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" зарегистрированная в его пользу ипотека прекратилась.

    В частности такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2339/14 по делу N А32-33749/2012.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что срок ипотеки, установленный в отношении заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек.

Действительно, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ФИО3 и ООО «СБМ-Система» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Указанное решение в законную силу не вступило.

Вместе с тем, указанным судебным актом не устанавливались обстоятельства действительности залога, а также прекращения ипотеки, зарегистрированной в пользу ФИО1 в отношении предмета залога. Кроме того, суд полагает, что с учетом стоимости заложенного имущества, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 916 400 рублей, его реализация удовлетворит материальные притязания обоих взыскателей, как ФИО2, так и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает прекратившимся обременение права собственности ответчика ФИО3 ипотекой в силу закона на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0204901:10372 по адресу: <адрес>А, 1 этаж. В противном случае права ФИО2, установленные вступившими в законную силу судебными актами, исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющими преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, восстановлены не будут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:41:0204901:10372 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, 1 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.