Решение по делу № 33а-12548/2016 от 02.09.2016

Судья Боровкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33а-12548/2016

А-21а

14 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войта И.В.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавиловой О.В. к отделу судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Тимашевой Ю.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимашевой Ю.В. о несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств и бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Мальцевой Е.В.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

«Восстановить Вавиловой О.В. срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Тимашевой Ю.В. по несвоевременному направлению взыскателю копий постановлений от 06.05.2016г. об окончании исполнительных производств № и №.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Мальцевой Е.В. в нерассмотрении жалобы взыскателя от 01.06.2016г. в установленный законом срок».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Вавилова О.В. обратил ась в суд с административным иском (с четом уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивиогорску Тимашевой Ю.В., старшему судебному - приставу ОСП по г. Дивногорску Мальцевой Е.В., мотивируя свои требования тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Г. Дивногорску Тимашевой IO.В. от 06.05.2016г. окончены исполнительные производства № в отношении Васильева И.IO., копии которых были направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока - 20.05.2016г., что привело к нарушению его права на обжалование, оспаривание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в предусмотренный законом десятидневный срок с момента вынесения указанных постановлений. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, 01.06.2016г. она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску, однако до 19.06.2016г. жалоба не рассмотрена. Поэтому Вавилова О.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимашевой Ю.В. по несвоевременному направлению взыскателю копий постановлений от 06.05.2016г. об окончании исполнительных производств и признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Мальцевой Е.В. в нерассмотрении жалобы взыскателя от 01.06.2016r. в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Мальцева Е.В. просила отменить решение суда, поскольку не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, административным истцом пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава- исполнителя, так как копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ истец получил 20.05.2016 года, а в суд с иском обратился 23.06.2016 года. Жалоба Вавиловой О.В. не соответствовала требованиям ст.ст. 123, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому правомерно была рассмотрена в предусмотренный ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневный срок.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Вавилова О.В. указал, что все доводы жалобы были проверены и учтены судом первой инстанции до вынесения решения, и просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного ответчика управления судебных при ставов России по Красноярскому краю Милейкиной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Вавиловой О.В., просившей об оставлении решения без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копии постановлений об окончании исполнительных производств № от 06.05.2016 в отношении должника Васильева И.Ю. в адрес взыскателя Вавиловой О.В. были направлены судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Тимашевой Ю.В. только 20.05.2016г., т.е. с нарушением на 12 дней предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срока(не позднее дня, следующего за днем его вынесения), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и не отрицал ось административными ответчиками.

Поданная 01.06.2016г. Вавиловой О.В. жалоба на указанные нарушения старшим судебным при ставом ОСП по г.Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю в предусмотренный ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок также не была рассмотрена. Ответ по жалобе датирован лишь 27.06.2016г.(л.д.23).

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями ч. 6 ст. 47, ч.1 ст.123, ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», регулирующими возникшие правоотношения, суд сделав правильный вывод о том, что несвоевременное направление взыскателю копий постановлений от 06.05.2016г. об окончании исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Тимашевой Ю.В. является незаконным, а также, что нерассмотрение жалобы взыскателя Вавиловой О.В. от 01.06.2016г. старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Мальцевой Е.В. в установленный законом срок является незаконным, нарушающим права административного истца.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что обращение Вавиловой О.В. 01.06.2016 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевой Ю.В. к старшему судебному при ставу ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Мальцевой Е.В. в силу ч.6 ст. 219 КАС РФ является уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по. г.Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Мальцевой Е.В. о том, что Вавиловой О.В. была подана 01.06.2016г. жалоба в соответствии с ФЗ РФ «О порядке обращения граждан в Российской Федерации», как на основание к отмене судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу общеправового приоритета специального закона над общим, к жалобе Вавиловой от 01.06.2016г.(л.д.5) применимы именно нормы ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи