Решение по делу № 33-2327/2021 от 26.04.2021

    №2-2030/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001124-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года № 33-2327/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Махиной Е.С., Смыковой Ю.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подхомутовой М. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО))
30 января 2020 года обратилось в суд с иском к Подхомутовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года в сумме
43 022 рублей 60 копеек, по кредитному договору от 15 апреля 2013 года в сумме 87 871 рубля 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Подхомутова М.С. ненадлежаще исполняла обязательства по возврату денежных средств. Направленное требование об уплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично; с Подхомутовой М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2013 года по состоянию на 21 июля 2019 года включительно в размере 33 384 рублей
94 копеек; задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 года по состоянию на 18 июля 2019 года включительно в размере 70 880 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3817 рублей 89 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Подхомутова М.С. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска. Указывает на пропуск банком срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя исковые требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что 09 февраля 2017 года ответчиком были внесены по кредитным договорам денежные средства в размере 1000 рублей по каждому и данные действия квалифицированы как признание задолженности в полном объеме, что повлекло отказ в применении исковой давности по ходатайству Подхомутовой М.С.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком Подхомутовой М.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей под 25,22% годовых сроком по 04 августа
2016 года; погашение кредита заемщиком производится аннуитетными платежами в размере 1736 рублей 02 копеек ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.29-30).

Подхомутовой М.С. по кредитному договору предоставлена расчетная карта №... в день подписания договора, что подтверждается распиской (л.д.31).

Последний платеж в период действия договора был произведен ответчиком 08 июня 2016 года (л.д.21), очередной платеж не внесен Подхомутовой М.С.
04 июля 2016 года.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств 05 июля 2016 года.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права на договору от
04 февраля 2013 года истек 05 июля 2019 года.

Банка ВТБ (ПАО) 16 сентября 2019 года обратился к мировому судье Вологодской области по судебном участку №5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Подхомутовой М.С. по кредитному договору от 04 февраля 2013 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 20 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Подхомутовой М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере
23 384 рублей 94 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 30 сентября 2019 года судебный приказ в отношении Подхомутовой М.С. был отменен.

С настоящим иском Банка ВТБ (ПАО) обратился 30 января 2020 года.

Изложенное свидетельствует, что заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года были поданы истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено до удаления суда в совещательную комнату; уважительные причины, по которым срок исковой давности мог быть восстановлен истцу отсутствуют, следовательно, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04 февраля 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе зачисление 09 февраля 2017 года денежных средств в размере 1000 рублей, списанных со счета Подхомутовой М.С. в отсутствие сведений о назначении платежа, учтенных истцом при определении размера задолженности в счет погашения обязательств по кредитному договору от 04 февраля
2013 года не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом и не является основанием для применения положений статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Банк ВТБ (ПАО) и Подхомутовой М.С. <ДАТА> заключен кредитный договор №..., по условиям которого на имя последней была выпущена международная банковская карта №... с лимитом задолженности (овердрафт) 50 000 рублей под 19% годовых сроком по 15 апреля
2043 года, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Сведения о размере минимального обязательного платежа судебная коллегия полагает возможным определить, согласно правилам статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном поведении стороны по делу и тексту заявления Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа, направленного 12 сентября 2019 года мировому судье Вологодской области по судебному участку №5.

Из указанного заявления на л.д. 76-77 установлено, что Подхомутова М.С. приняла обязательство по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа в размере 10% от задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в документах, подтверждающих наличие кредитных обязательств по сделке от 15 апреля
2013 года, следует, что Подхомутова М.С. имела возможность неоднократно в период по <ДАТА> получать кредитные денежные средства в пределах суммы 50 000 рублей и каждый вновь полученный кредит в пределах овердрафта с учетом размера ежемесячного минимального платежа (10%) подлежал возврату в течение 10 месяцев.

Ответчик осуществляла пользование кредитом овердрафт по кредитной карте №... в период с 01 мая 2013 года по 05 сентября 2014 года, последний кредитный транш в размере 763 рубля 64 копейки был использован
05 сентября 2014 года Подхомутовой М.С. при расчете в магазине Магнит за оплату товара (л.д. 82-86, 99-108).

Судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанный период времени и размер полученных кредитов в пределах овердрафта, согласно сведениям истца и ответчика, полностью совпадают.

Исходя из согласованных условий кредитования, возврат последнего полученного кредита в сумме 763 рубля 64 копейки надлежало осуществить ответчику в течение 10 месяцев, т.е. в период по 05 июля 2015 года.

Следовательно, 06 июля 2015 года банку стало известно о нарушении своего права на получение кредитных денежных средств с процентами по договору от
15 апреля 2013 года.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права кредитора по договору от 15 апреля 2013 года закончился 05 июля 2018 года.

Банк ВТБ (ПАО) 12 сентября 2019 года обратился к мировому судье
Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подхомутовой М.С. задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2013 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 16 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Подхомутовой М.С. задолженности в размере 53 773 рублей 97 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 30 сентября 2019 года судебный приказ в отношении Подхомутовой М.С. был отменен.

Принимая во внимание согласованные условия кредитного договора от
15 апреля 2013 года о ежемесячном погашении суммы задолженности, учитывая факт подачи иска за пределами срока исковой давности и заявление ответчика об этом, отсутствие уважительных причин, по которым кредитору мог быть восстановлен срок для защиты нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга с Подхомутовой М.С. по сделке от 15 апреля 2013 года.

То обстоятельство, что 09 февраля 2017 года банком были учтены в счет погашения долга 1000 рублей, внесенные ответчиком без указания назначения платежа, в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является поводом полагать, что
Подхомутова М.С. признала наличие задолженности и срок исковой давности начал течь заново.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
14 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Подхомутовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04 февраля 2013 года и кредитному договору №... от 15 апреля 2013 года отказать.

Председательствующий    

Судьи: