Решение по делу № 2-273/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-273/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000007-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                        1 июля 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича к Шлепову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимательБачернихин И.В. обратился в суд с иском к Шлепову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска следующее. 24.08.2016г. между ИП Бачернихиным И.В. и ООО ГК «Трансстрой» заключен договор поставки ###, в соответствии с которым ИП Бачернихин И.В. (поставщик) обязался поставить в адрес покупателя автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям, а покупатель обязался принять товар и уплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором истец поставил ответчику по товарным накладным от 16.10.2018г., 19.10.2018г., 25.10.2018г., 04.12.2018г. товар (шины и запчасти) на общую сумму 546104 руб. 40 коп. Обязанность по оплате за поставленный товар ответчиком исполнена частично в сумме 116936 руб. 20 коп. В соответствии с п.3.6 договора при нарушении сроков осуществления платежа за товар покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % в день от просроченной суммы. Задолженность ООО ГК «Трансстрой» перед ИП Бачернихиным И.В. по договору поставки ### от 24.08.2016г. составила 479736 руб. 30 коп., из которых 429168 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 50568 руб. 10 коп. - пени по договору за период с 16.10.2018г. по 26.12.2018г. По состоянию на 26.12.2018г. ООО ГК «Трансстрой» после претензионных писем, направленных в адрес компании, попыток урегулирования спора мирным путем, не исполняет обязательств по оплате задолженности. 25.07.2018г. между ИП Бачернихиным И.В. и Шлеповым А.А. был заключен договор поручительства к договору поставки ###, в соответствии с которым поручитель Шлепов А.А. обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО ГК «Трансстрой» всех обязательств по договору поставки ### от 24.08.2016г. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки. На момент подписания договора поставки ### от 24.08.2016г., договора поручительства от 25.07.2018г. и в настоящее время Шлепов А.А. является директором ООО ГК «Трансстрой» и соответственно осведомлен о наличии задолженности ООО ГК «Трансстрой» перед ИП Бачернихиным И.В. за поставку товара. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Шлепова А.А. в пользу ИП Бачернихина И.В. задолженность по договору поставки ### от 24.08.2016г.: основной долг в размере 429168 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 50568 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7997 рублей.

Истец ИП Бачернихин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ИП Бачернихина И.В. - Коноплева С.М. в судебном заседании исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала в полном объеме, пояснила, что договор поручительства от 25.07.2018г., заключенный между ИП Бачернихиным И.В. и Шлеповым А.А., был составлен некорректно, поручителем в тексте договора ошибочно указан не Шлепов А.А., а покупатель по договору поставки - ООО ГК «Трансстрой»; исходя из смысла договора поручительства это является явной технической ошибкой. Однако условие о поручительстве Шлепова А.А., как лица подписавшего договор поставки, отражено в п.13.4 договора поставки от 24.08.2016г., в связи с чем исковые требования о взыскании с него как с поручителя задолженности по договору поставки являются обоснованными. Кроме иска к поручителю Шлепову А.А., ИП Бачернихин И.В. также обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО ГК «Трансстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019г. исковые требования были удовлетворены.

Ответчик Шлепов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Шлепова А.А. и третьего лица ООО Группа компаний «Трансстрой» - Свердюков М.А. в судебное заседание после отложения судебного разбирательства не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Свердюков М.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по договору поставки решением Арбитражного суда Владимирской области взыскана с ООО ГК «Трансстрой», в настоящее время обществом принимаются меры по погашению задолженности.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (к которым относится поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное     не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

24.08.2014г. между ИП Бачернихиным И.В. (поставщиком) и ООО ГК «Трансстрой»(покупателем) заключен договор поставки ###, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.6 договора при нарушении сроков осуществления платежа за товар покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % в день от просроченной суммы.

Согласно п.13.4 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Договор поставки от лица покупателя ООО ГК «Трансстрой» подписан генеральным директором Шлеповым А.А.

В материалы дела истцом в обоснование заявленных требований также представлен договор поручительства к договору поставки ### от 25.07.2018г., при этом исходя из содержания указанного договора его сторонами являются ИП Бачернихин И.В. (поставщик) и ООО ГК «Трансстрой» (поручитель) в лице генерального директора Шлепова А.А. По договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ГК «Трансстрой» всех своих обязательств по договору поставки ### от 24.08.2016г. Договор от поручителя подписан Шлеповым А.А. как генеральным директором ООО ГК «Трансстрой», при этом указаны его реквизиты, предусмотренные в договоре для физических лиц: адрес регистрации, почтовый адрес и паспортные данные.

        Наличие обязательств ООО ГК «Трансстрой» перед поставщиком ИП Бачернихиным И.В. по оплате поставленного товара подтверждается представленными истцом счет-фактурами от 16.10.2018г., 19.10.2018г., 25.10.2018г., 04.12.2018г. на общую сумму 546104 руб. 40 коп., а также расчетом иска от 26.12.2018г., в соответствии с которыми размер задолженности покупателя по оплате поставленного товара с учетом частичной оплаты товара составляет 429168 руб. 20 коп.; наличие указанной задолженности и её размер ответчиком Шлеповым А.А. и третьим лицом ООО ГК «Трансстрой» не оспаривается.

         В связи с неоплатой поставленного товара в адрес ООО ГК «Трансстрой» истцом направлялись претензионные письма; до настоящего времени обязательства по договору поставки ООО ГК «Трансстрой» не выполнены, поставленный ИП Бачернихиным И.В. по счет-фактурам товар в полном объеме не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

         Расчет неустойки в соответствии с условиями договора за период с 16.10.2018г. по 26.12.2018г. в размере 50568 руб. 10 коп. представлен истцом в исковом заявлении, данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет размера неустойки не оспаривался.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019г., вступившим в законную силу 14.05.2019г., по делу № А11-16342/2018 по иску индивидуального предпринимателя Бачернихина И.В. к ООО Группа компаний «Трансстрой»о взыскании 462569 руб. 50 коп. взысканы с ООО Группа компаний «Трансстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Бачернихина И.В. задолженность в сумме 429168 руб. 20 коп., пени в сумме 33401 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12251 руб.

         В соответствии с данным решением задолженность в сумме 429168 руб. 20 коп. взыскана за товар, поставленный в октябре 2018г., декабре 2008г. по договору от 24.08.2016г. ###; пени в сумме 33401 руб. 30 коп. взысканы за просрочку платежей за период с 16.10.2018г. по 06.12.2018г. на основании п.3.6 договора.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки ### от 24.08.2016г. был добровольно подписан со стороны покупателя ООО ГК «Трансстрой» его генеральным директором Шлеповым А.А. и со стороны поставщика - Бачернихиным И.В. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями, в том числе и с пунктом 13.4 договора, устанавливающим поручительство физического лица, подписавшего договор, за исполнение договора поставки.

           При этом в соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поставки ### от 24.08.2016г. является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров поставки и поручительства, договор заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям, соблюдена его письменная форма, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, принимая во внимание солидарную ответственность покупателя и поручителя, а также право кредитора в силу п.2 ст.323 ГК РФ требовать исполнения солидарных обязательств от любого из должников, суд считает, что исковые требования ИП Бачернихина И.В. к Шлепову А.А. подлежат удовлетворению полностью.

        При этом с учетом солидарной ответственности покупателя ООО ГК «Трансстрой» и поручителя Шлепова А.А. взыскание задолженности по договору поставки ### от 24.08.2016г. с Шлепова А.А. надлежит производить солидарно со взысканием задолженности с ООО ГК «Трансстрой» в пользу ИП Бачернихина И.В. на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019г. по делу № А11-16342/2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7997 рублей подтверждается платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Исковые требования индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича к Шлепову Артему Александровичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Шлепова Артема Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича задолженность по договору поставки ### от 24.08.2016г.:

долг по оплате товара в размере 429168 (четыреста двадцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек,

пени за период с 16.10.2018г. по 26.12.2018г в размере 50568 руб. (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскание задолженности по договору поставки ### от 24.08.2016г. производить солидарно с взысканием задолженности с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Трансстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича по решению Арбитражного суда Владимирской области от 05 февраля 2019 г. по делу № А11-16342/2018.

Взыскать с Шлепова Артема Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7997 (семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Председательствующий                                   Д.В.Фиткевич

       Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 г.