Решение по делу № 2-545/2023 (2-4032/2022;) от 19.12.2022

16RS0045-01-2022-007066-74

Дело № 2-545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы основного долга по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал по договору займа ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции из личного кабинета ПАО «СберБанк» и информацией о переводе из личного кабинета. Ответчиком полученный заем не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа, однако претензия вернулась по истечении срока хранения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор подряда №. В дополнение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы на объекте по адресу: <адрес>. Подрядчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнив все работы, предусмотренные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал заказчику на проверку и подписание акт выполненных работ на сумму 593 961 рубль 10 копеек. Заказчик от подписания акта отказался. Кроме того, направлены подтверждающие документы на компенсацию затрат подрядчика на приобретение материалов на сумму 55 037 рублей и оплату услуг разнорабочих в размере 19 200 рублей. Истец оплатил 625 416 рублей 71 копейку по договору подряда, в том числе 150 000 рублей. На сегодняшний день задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 42 781 рубль 39 копеек.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён, представил ответ на запрос суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Непосредственно в договоре займа возможно указание на то, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.

Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа, относятся обстоятельства, связанные с заключением договора займа, передачей денежных средств и возвратом долга.

В силу приведенных выше норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные денежные средства займодавцу.

Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств или факт заключения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В случае отсутствия письменного договора займа при доказанности факта реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО предоставлен чек по операции из личного кабинета ПАО «СберБанк» о перечислении ФИО денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 9).

Предоставленный в качестве доказательства заключения договора займа чек о переводе ФИО денежных средств в размере 150 000 рублей лишь удостоверяют факт перечисления денежных средств, однако не может рассматриваться как удостоверяющие наличие между истцом и ответчиком соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Из предоставленных документов следует, что истец перевел ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, не заявляя каких-либо встречных требований к нему.

Более того, из пояснений ответчика следует, что договор займа между сторонами не заключался. Данные денежные средства перечислялись истцом ответчику не по договору займа, а в качестве оплаты услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Наличие договора подряда не отрицал и представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат, равно как не содержат и доказательств заключения договора займа или иного гражданско-правового договора между сторонами по денежным обязательствам.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из представленного чека об операции из личного кабинета ПАО «СберБанк» о переводе денежных средств, невозможно установить, что указанные денежные средства были получены ответчиком от истца именно по договору займа. Доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа или иных доказательств, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, истцом не представлено.

Представленный истцом чек о переводе денежных средств ответчику подтверждением договора займа на сумму 150 000 рублей не является, так как отсутствуют существенные условия, необходимые при заключении договора займа, отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, в указанном размере, иные существенные условия, присущие договору.

Суд приходит к выводу, что чек предоставленный стороной истца в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа не содержит указание на обязательство ответчика получить спорные денежные средства в долг и возвратить полученные денежные суммы.

Более того, направляя претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата 150 000 рублей, ФИО ссылается на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами и определяет требуемую денежную сумму как неосновательное обогащение. Таким образом, истец подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком договора займа (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с передачей денежных средств истцом ответчику, нельзя признать заемными обязательствами.

При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в совокупности с учетом принципа состязательности сторон, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании суммы основного долга по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                       А.Х. Закирова.