Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1338/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г.                              г. Магадан                                

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца Шпак Д.Н.,

представителя ответчика Сокаля А.В., действующего на основании решения от 26 марта 2020 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Наврус Д.В., действующей на основании доверенности от 25 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Шпак Динары Наильевны к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным предостережения президента Адвокатской палаты Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 11 ноября 2021 г., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от 17 февраля 2022 г., решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 10 марта 2022 г., о восстановлении в статусе адвоката,

у с т а н о в и л:

Шпак Динара Наильевна первоначально обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области, решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также о восстановлении в статусе адвоката.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является адвокатом и состоит в реестре Адвокатской палаты Магаданской области (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. является адвокатом адвокатского кабинета с юридическим адресом: <адрес>, в связи с образованием которого вышла из Второй Магаданской областной коллегии адвокатов.

21 марта 2022 г. от представителя Управления Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в телефонном разговоре ей стало известно о принятом в отношении нее решении Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее статуса адвоката; данное решение ею до настоящего времени не получено.

Полагая, что в отношении нее отсутствуют обстоятельства совершения проступка и не имеется нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, просила признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области, решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также восстановить ее в статусе адвоката.

4 мая 2022 г. судом по ходатайству истца принято изменение предмета спора, в дополнение к ранее заявленным требованиям Шпак Динары Наильевны к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» приняты ее требования о признании незаконным предостережения президента Адвокатской палаты Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ., а также принятого в отношении нее Советом Адвокатской палаты Магаданской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении взыскания в виде предупреждения, о чем вынесено соответствующее определение.

4 июля 2022 г. судом по ходатайству истца принято изменение предмета спора, окончательно истец просила признать незаконным предостережения президента Адвокатской палаты Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., о восстановлении в статусе адвоката, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец Шпак Д.Н. исковые требования с учетом принятого судом изменения предмета спора поддержала, просила их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в иске и в дополнительно представленных заявлениях.

Полагала нарушенной процедуру привлечения ее к дисциплинарной ответственности как по мотиву ненадлежащего извещения ее о времени и месте проведения заседаний Квалификационной комиссии, а также Совета Адвокатской палаты Магаданской области, так и в связи с вменением ей нарушений требований недействующих Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ссылаясь на доводы, изложенные в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Полагала, что принятое президентом Адвокатской палаты Магаданской области решение о вынесении предостережения от ДД.ММ.ГГГГ исключало возможность последующего привлечения ее к дисциплинарной ответственности по тем же фактам, поскольку фактически таким образом она была дважды подвергнута наказанию, что является недопустимым.

Также выражала несогласие с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для ее неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, приводя доводы, изложенные в письменных заявлениях, при этом настаивала на удовлетворении заявленных ею требований и после предоставления представителем ответчика доказательств, свидетельствующих об отзыве 18 июля 2022 г. предостережения президента Адвокатской палаты Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также об отмене решений Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии Советом Адвокатской палаты Магаданской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее в статусе адвоката, ссылаясь на несогласие с изменением вида дисциплинарного взыскания с прекращения статуса адвоката на предупреждение.

Заявленное истцом в ходе судебного заседания 20 июля 2022 г. ходатайство о принятии исковых требований о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 г. оставлено судом без удовлетворения, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска является недопустимым в силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Представитель ответчика Сокаль А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, приводя доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и в письменных позициях, приобщенных к материалам дела, полагал, что заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области не подлежат судебному контролю, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения, а с учетом отзыва им как президентом Адвокатской палаты Магаданской области предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также принятого в ходе рассмотрения дела в суде решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области об отмене решений Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ. и о принятии Советом Адвокатской палаты Магаданской области решения от 14 июля 2022 г. о восстановлении ее в статусе адвоката отсутствует предмет спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Указал, что причиной, послужившей основанием для отмены принятых Советом Адвокатской палаты Магаданской области решений в отношении истца явились установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, о которых ответчику не было известно ранее, и которые имели существенное значение для рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвоката Шпак Д.Н. по представлениям вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ и первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, о нахождении Шпак Д.Н. на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что являлось объективным препятствием для ознакомления с материалами дисциплинарных производств, представления возражений и присутствия на заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области.

Оценив факт болезни адвоката Шпак Д.Н. в качестве вновь открывшегося обстоятельства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты Магаданской области отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении предупреждения адвокату Шпак Д.Н. за нарушение п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В связи с этим было изменено и последующее решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части примененной меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, которая заменена на предупреждение ввиду того, что ранее адвокат Шпак Д.Н. к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения не привлекалась.

Просил учесть данные обстоятельства и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в настоящее время предмета спора.

До принятия указанного решения в качестве доказательств, обосновывающих доводы ответчика, помимо материалов дисциплинарных производств представил объяснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно:

- объяснения допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей координаторов базовых списков Магаданской областной коллегии адвокатов и Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО26. и ФИО27 соответственно, подтвердивших обстоятельства, изложенные в подготовленных ими представлениях по факту нарушения адвокатом Шпак Д.Н. Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 43);

- объяснения допрошенных в качестве свидетелей секретаря Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области ФИО28 и секретаря Совета Адвокатской палаты Магаданской области ФИО29., подтвердивших факт надлежащего извещения адвоката Шпак Д.Н. о состоявшихся заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Магаданской области посредством телефонной связи;

- объяснения допрошенного в качестве свидетеля председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области ФИО30 об обстоятельствах принятия комиссией заключений по результатам рассмотрения возбужденных в отношении адвоката Шпак Д.Н. дисциплинарных производств в ее отсутствие с учетом надлежащего уведомления о времени и месте их рассмотрения, голосование членов квалификационной комиссии осуществлялось при наличии кворума именными бюллетенями, представленные материалы являлись достаточными для вывода о нарушении адвокатом Шпак Д.Н. Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №);

- объяснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО31 об обстоятельствах его участия в согласовании региональных Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), в целях приведения их в соответствие с новым порядком, установленным Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, исходя из содержания которых при адаптации существующих Правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) к новым требованиям основополагающие нормы, в том числе, п. 33 и 33.1 Правил изменений не претерпели, за исключением наименования и ряда общих положений, касающихся основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Наврус Д.В. полагала обоснованной позицию ответчика, приводимую в судебном заседании, которую поддержала, сославшись на доводы, изложенные в письменных мнениях, приобщенных к материалам дела, полагала, что с учетом установленных обстоятельств дела и отмены принятых решений Совета Адвокатской палаты Магаданской области в части примененных мер дисциплинарной ответственности к истцу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а производство по делу подлежит прекращению.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ).

Как следует из п.1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.    

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Исходя из п. 1 ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Согласно п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации (п.7).

В силу п.6 ст. 9 Кодекса в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и в исключительных случаях президент Федеральной палаты адвокатов вправе направить адвокату предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шпак Д.Н. зарегистрирована в качестве адвоката Адвокатской палаты Магаданской области (регистрационный номер №).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шпак Д.Н. включена в базовый список Второй Магаданской областной коллегии адвокатов для выполнения обязанностей защитника по назначению на регулярной основе.

С ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Шпак Д.Н. учрежден адвокатский кабинет, юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Магаданской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО32 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту самостоятельного принятия последней заявок на осуществление защиты в дознании ФИО33 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и на предварительном следствии ФИО34 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в мае 2021 г. дежурство по выделению адвокатов по назначению возложено на адвокатов базового списка Магаданской областной коллегии адвокатов, заявки о выделении адвокатов на защиту указанных лиц не поступали.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Шпак Д.Н. возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Магаданской области поступило представление первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО35 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту самостоятельного принятия последней заявок на осуществление защиты на предварительном следствии ФИО36., ФИО37., ФИО38 и ФИО39., при этом заявки о выделении адвокатов на защиту указанных лиц в координирующее адвокатское образование (во Вторую Магаданскую областную коллегию адвокатов) не поступали.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Шпак Д.Н. возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Магаданской области в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры в адрес адвоката Шпак Д.Н. направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвокатов, в котором приведены сведения о поступлении в адвокатскую палату Магаданской области четырех представлений о возбуждении в отношении адвоката Шпак Д.Н. дисциплинарного производства по фактам нарушения Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ., обязательность исполнения которого предусмотрена ч.3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и п.п. 33, 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), при вступлении на стадии предварительного расследования в уголовные дела по защите в порядке ст. 50 УПК РФ ФИО40. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО42 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО43 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО44. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО45 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО46. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО47Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО48 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. данное предостережение было отозвано президентом Адвокатской палаты Магаданской области по мотиву установленного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факта его неполучения адвокатом Шпак Д.Н. и утраты по прошествии года с учетом фактических обстоятельств своей актуальности.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области по дисциплинарному производству, возбужденному на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО49., дано заключение о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат Шпак Д.Н., включенная в базовый список координирующего адвокатского образования Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов, в нарушение п. 33 и п. 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся членами Адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатских образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни только от координатора – диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда; адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области независимо от избранной формы адвокатского образования, в котором они состоят, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием внепроцессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п., не допускается; приняла поручение на защиту ФИО50. и ФИО51 не от уполномоченного лица – координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя.

Также ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области по дисциплинарному производству, возбужденному на основании представления первого вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО52, дано заключение о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат Шпак Д.Н., включенная в базовый список координирующего адвокатского образования Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов, в нарушение п. 33 и п. 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся членами Адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатских образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни только от координатора – диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда; адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области независимо от избранной формы адвокатского образования, в котором они состоят, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием внепроцессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п., не допускается; приняла поручение на защиту ФИО53., ФИО54., ФИО55. и ФИО56. не от уполномоченного лица – координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя.

Решением Совета адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шпак Д.Н. объявлено предупреждение за нарушение п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, а также п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Также ДД.ММ.ГГГГ. в Адвокатскую палату Магаданской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО57 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту самостоятельного принятия последней заявки на осуществление защиты на предварительном следствии ФИО58 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.); в ДД.ММ.ГГГГ дежурство по выделению адвокатов по назначению возложено на адвокатов базового списка Магаданской областной коллегии адвокатов, заявки о выделении адвокатов на защиту указанных лиц не поступали.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нахождения адвоката Шпак Д.Н. в отпуске) в отношении нее возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Магаданской области также поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО59 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту самостоятельного принятия последней заявки на осуществление защиты на предварительном следствии ФИО60 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.); в ДД.ММ.ГГГГ дежурство по выделению адвокатов по назначению возложено на адвокатов базового списка Магаданской областной коллегии адвокатов, заявка о выделении адвокатов на защиту указанного лица не поступала.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении адвоката Шпак Д.Н. возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области по указанным дисциплинарным производствам даны заключения о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные производства возращены в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Магаданской области для повторного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. в Адвокатскую палату Магаданской области также поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО61. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту самостоятельного вступления в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО62. и недобросовестного оформления соглашения и допущения иных уловок с целью последующего оказания юридической помощи в качестве защитника по назначению (23 сентября 2021 г. приняла участие на предварительном следствии по соглашению (номер соглашения в ордере не указан), но ДД.ММ.ГГГГ продолжила защищать интересы ФИО63. в порядке ст. 50 УПК РФ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Распоряжением президента Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Шпак Д.Н. возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области даны три заключения по указанным дисциплинарным производствам о неисполнении о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно:

- по представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО64 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту самостоятельного принятия последней заявку на осуществление защиты на предварительном следствии ФИО65. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) дано заключение о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат Шпак Д.Н., включенная в базовый список координирующего адвокатского образования Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов, в нарушение п. 33 и п. 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся членами Адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатских образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни только от координатора – диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда; адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области независимо от избранной формы адвокатского образования, в котором они состоят, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием внепроцессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п., не допускается; приняла поручение на защиту ФИО66 не от уполномоченного лица – координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя;

- по представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО67 дано заключение о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат Шпак Д.Н., включенная в базовый список координирующего адвокатского образования Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов, в нарушение п. 33 и п. 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся членами Адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатских образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни только от координатора – диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда; адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области независимо от избранной формы адвокатского образования, в котором они состоят, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием внепроцессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п., не допускается; приняла поручение на защиту ФИО68. не от уполномоченного лица – координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя;

- по представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО69 дано заключение о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат Шпак Д.Н., включенная в базовый список координирующего адвокатского образования Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов, в нарушение п. 33 и п. 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся членами Адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатских образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни только от координатора – диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда; адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области независимо от избранной формы адвокатского образования, в котором они состоят, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием внепроцессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п., не допускается; приняла поручение на защиту ФИО70 не от уполномоченного лица – координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя;

- по представлению вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО71. дано заключение о неисполнении истцом решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат Шпак Д.Н., включенная в базовый список координирующего адвокатского образования Вторая Магаданская областная коллегия адвокатов, в нарушение п. 24, п. 33 и п. 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся членами Адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатских образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни только от координатора – диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда; адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области независимо от избранной формы адвокатского образования, в котором они состоят, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием внепроцессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п., не допускается; приняла поручение на защиту ФИО72 не от уполномоченного лица – координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя и предприняла иные действия в целях последующего оказания юридической помощи в качестве защитника по назначению.

Решением Совета адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. адвокату Шпак Д.Н. прекращен статус адвоката на основании п.6, п.7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.4 ст. 7, п.п. 2,3 ч.2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, с установлением срока, по истечении которого она может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката – 1 год.

Решением Совета адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Адвокатской палаты Магаданской области Шпак Д.Н. заменено предупреждением за нарушение п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; статус адвоката Адвокатской палаты Магаданской области адвокату Шпак Д.Н. восстановлен.

Анализируя имеющие значение для существа настоящего спора доводы сторон, приводимые ими в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Так, оценивая доказательства уведомления адвоката Шпак Д.Н. о времени и месте проведения заседаний Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Магаданской области, заслушав объяснения свидетелей ФИО73. и ФИО74., изучив дополнительно истребованные материалы, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о нарушении процедуры ее уведомления, равно как и о невозможности применения положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при разрешении приведенных ею доводов.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ограничения по применению данной нормы, указанные в п.2 ст. 165.1 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу адвокатского кабинета в силу приведенных норм закона лежит на истце.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела скриншотов уведомлений, направленных по номеру телефону, указанному истцом в качестве контактного, а также сведений о телефонных соединениях в период времени, соотносящийся со временем составления телефонограмм, оснований полагать, что в отношении истца нарушена процедура уведомления о времени и месте рассмотрения дисциплинарных производств Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Магаданской области не имеется.

Доводы истца о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку предостережение президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, отозванное в настоящее время, не отнесено к числу мер дисциплинарных взысканий, предусмотренных п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Проверяя доводы истца о вменении ей нарушения недействующих Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд признает их заслуживающими внимания, исходя при этом из следующего.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом №, утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 2.1 указанного Порядка он определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, подп. 3.1 п. 3 ст.37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом №, утверждены Правила Адвокатской палаты Магаданской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и № к ним.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по экспертизе Региональных правил, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. дано заключение об их соответствии Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 г. и о направлении их на согласование в Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации; о пройденном в ФПА РФ согласовании региональных правил свидетельствует представленное письмо Департамента адвокатуры ФПА РФ о направлении выписки из протокола о согласовании правил в представленной на рассмотрение редакции.

Факт утверждения ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) Правил Адвокатской палаты Магаданской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложениями № и № к ним, подтверждает обоснованность доводов истца о вменении ей нарушения недействующих Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области.

    При этом то обстоятельство, что новые Правила не претерпели изменений в части выявленных в действиях истца нарушений п. 33, п.33.1, п.24, не свидетельствуют об обоснованности вменения ей нарушений перечисленных пунктов Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

Из содержания п. 3.1 Регламента согласования Региональных правил в части соответствия Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 17 апреля 2019 г., следует, что в соответствии с п. 13.2 Порядка согласование Региональных правил Советом ФПА осуществляется исключительно в части соответствия отдельных положений Региональных правил положениям Порядка, в связи с чем проверке подлежат только те положения Региональных правил, которые конкретизируют соответствующие положения Порядка или противоречат им. В остальной части Региональные правила в ФПА не проверяются и не согласовываются.

Указание в Правилах, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), на необходимость считать утратившим силу решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда, также не может свидетельствовать о сохранении действия Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), поскольку согласно п. 1.1 приведенного Регламента в соответствии с п. 13.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. (далее - Порядок), действующие правила адвокатских палат субъектов Российской Федерации по исполнению настоящего Порядка (далее - Региональные правила) должны быть приведены в соответствие с Порядком в срок до 1 октября 2019 года, в течение которого осуществляется согласование Региональных правил Советом ФПА РФ в части соответствия отдельных положений Региональных правил положениям указанного Порядка.

Принимая во внимание, что в оспариваемых истцом заключениях и решениях ответчика содержится вывод о нарушении ею п.6 (адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции), и п.7 ст. 15 Кодекса (адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации), а также подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции), правильное указание на решения органов адвокатской палаты имеет существенное значение для квалификации действий адвоката применительно к вмененным нарушениям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принятое Советом Адвокатской палаты Магаданской области решение от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными вынесенных в отношении нее заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку выводы о нарушении недействующих Правил ставят под сомнение последующую квалификацию действий адвоката как нарушение требований бланкетных норм, а именно: п.6 и п.7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ.

При этом суд исходит из того, что истец не может быть лишена права обжаловать заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области, нарушающие ее права, в связи с чем не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии предмета спора.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отмены и изменения на момент рассмотрения дела по существу оспариваемых истцом решений Совета Адвокатской палата Магаданской области и отзыва предостережения президента Адвокатской палата Магаданской области, не имеется, поскольку это не предусмотрено нормами гражданского процессуального закона.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу принятые ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в оспариваемой истцом части, предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. отозвано, оснований для признания их незаконными и восстановления статуса адвоката Шпак Д.Н., как об этом ставит вопрос истец, не имеется.

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, не относятся к числу юридически значимых и не содержат правовых аргументов, влияющих на приведенные в решении выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░