Решение по делу № 2-253/2017 от 11.01.2017

Дело №2-253/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                     11 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием представителя истца, адвоката Василенко Ю.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко С.И. к ООО «Промстройресурс», МРИФСН № 7 по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортное средство, освобождении имущества от ареста (исключении из описи), снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

    Дьяченко С.И. обратился в суд с иском к ООО «Промстройресурс», МРИФСН № 7 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В ходе судебного заседания Дьяченко С.И. уточнил исковые требования, просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN № и поставил на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД №5 ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство находится по адресу его проживания: <адрес>. При постановке на учёт никаких ограничительных мер на данный автомобиль не было. В августе 2016 г. решил продать автомобиль, но в ОГИБДД стало известно, что на указанное транспортное средство: по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ наложены службой судебных приставов меры о запрете регистрационных действий.

Из предоставленных сведений ОГИБДД известно, что ограничения в виде запрета регистрационных действий наложены документом номер №, от № №, ИП от № №ИП, по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ наложены службой судебных приставов (пристав Лаврентьев Д.Н. - Даниловский отдел судебных приставов г.Москва) меры о запрете регистрационных действий.

Из предоставленных сведений ОГИБДД известно, что ограничения в виде запрета регистрационных действий наложены документами за номерами №, от №, №, ИП от № № и № от №, №, ИП от № №. Однако данные исполнительные производства в базе данных исполнительных производств вообще не значатся, отсутствуют.

По возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ наложены службой судебных приставов (пристав Денисов А.С. - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Москва ) меры о запрете регистрационных действий.

Из предоставленных сведений ОГИБДД известно, что ограничения в виде запрета регистрационных действий наложены документом номер №, от № №, ИП от № №. Однако, согласно данных исполнительных производств - данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Ссылается на то, что предпринял меры получения информации, путем направлений заявлений в Центральный РОСП г.Сочи, Даниловский отдел судебных приставов г.Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Москва - с просьбой выдать документы, на основании которых были наложены меры о запрете регистрационных действий, и снятии запрета, но от приставов ни документов, ни ответа так и не получил.

Поиск информации посредством использования системы Интернет результатов также не дал, в связи с чем, вынужден был обратится в суд за защитой своих прав.

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 29.09.2016г. по делу №2а-6089/2016 в удовлетворении административного искового заявления Дьяченко С.И. к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказано, в виду неправильно выбранного способа защиты права. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что должником по исполнительному производству является ООО «Промстройресурс», а взыскателем – МРИФНС №7 по Краснодарскому краю.

Ссылается на то, что не является должником по указанным исполнительным производствам. Автомобиль приобретал не у должника. Продавцом автомобиля является иное юридическое лицо - ООО «РосСпецАвто». Он не мог знать о наличии каких-либо ограничениях на данный автомобиль. Автомобиль был приобретён им на собственные денежные средства по договору купли-продажи. В настоящее время он лишен права пользования и распоряжения своим имуществом.

Считает, что запрет наложен необоснованно, поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления право собственности на автомобиль перешло к нему и автомобиль фактически находился в его владении, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, а исполнительное производство от апреля 2014 года вообще на сегодняшний день прекращено.

Просил суд, признать его добросовестным приобретателем транспортное средство марки ГАЗ – 32213 2012 года выпуска, г/н №, VIN №; освободить от ареста транспортное средство марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, белого цвета и исключить его из описи имущества; снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов г.Москва в рамках исполнительных производств № и №, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Москва в рамках исполнительного производства № - в отношении принадлежащего мне транспортного средства марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, белого цвета.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Василенко Ю.С. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю г.Сочи с иском ознакомлена, заместитель начальника Т.А. Сонина направила в адрес суда отзыв на иск, в котором указала, что в 2014г. Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю г.Сочи подготовило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Промстройресурс» задолженности по налогам, пеням, сборам, штрафам в размере 170204,04 рублей, и, направило его в ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю г.Сочи в отношении конкретного транспортного средства марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № в службу судебных приставов постановление о наложении запрета на регистрационные действия не направлялось, никакие обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства не принимались, решения о наложении ареста и запрет на регистрационные действия в государственные органы ГИБДД не направлялись. Просила суд признать Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю г.Сочи ненадлежащим ответчиком, дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции (л.д.84-85).

Третье лицо, Даниловский отдел судебных приставов г.Москва с иском ознакомлены, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве Сурдаева Ю.А. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве и принять решение на усмотрение суда (л.д.70).

Третье лицо, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Москва с иском ознакомлены, судебный пристав-исполнитель Денисов А.С. направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Промстройресурс», в состав которого входили два исполнительных производства. Указанное сводное исполнительное производство окончено в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015г. по делу №А40-38371/2014 ООО «Промстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем, исполнительное производство подлежало окончанию, судебным приставом-исполнителем отменены все ограничения и меры принудительного исполнения, установленные для должника в ходе ведения исполнительного производства (л.д.133-146).

Ответчик, представитель ООО «Промстройресурс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по известным суду адресам, возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Согласно п.67 Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Промстройресурс».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ООО «РосСпецАвто» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по известным суду адресам возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения» (л.д.158).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, поступившие в адрес суда отзывы на иск, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела, Дьяченко С.И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN № и поставил на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД №5 ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В августе 2016 г. обратившись в ОГИБДД стало известно, что на указанное транспортное средство: по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ наложены службой судебных приставов меры о запрете регистрационных действий.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому гос. регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД от 27.01.2003 года №59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п.1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст.209 и п.2 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Из предоставленных сведений ОГИБДД известно, что ограничения в виде запрета регистрационных действий наложены документом номер №, от №, № ИП от № №ИП, по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ наложены службой судебных приставов (пристав Лаврентьев Д.Н. - Даниловский отдел судебных приставов г.Москва) меры о запрете регистрационных действий.

Из предоставленных материалов, ограничения в виде запрета регистрационных действий наложены документами за номерами №, от №, №, ИП от № № и № от №, №, ИП от № №. Однако данные исполнительные производства в базе данных исполнительных производств не значатся, отсутствуют.

По возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ наложены службой судебных приставов (пристав Денисов А.С. - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Москва ) меры о запрете регистрационных действий.

Из предоставленных сведений ОГИБДД известно, что ограничения в виде запрета регистрационных действий наложены документом номер №, от №, № ИП от № №

Однако, согласно данных исполнительных производств и сообщения судебного пристава-исполнителя - данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Вышеперечисленные исполнительские действия свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов.

Судом установлено, что истцом требования закона и письменная форма договора купли-продажи автотранспортного средства были соблюдены, сделка выполнена реально, истец владеет автомобилем, оплатив за него цену.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дьяченко С.И. к ООО «Промстройресурс», МРИФСН № 7 по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортное средство, освобождении имущества от ареста (исключении из описи), снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Признать Дьяченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №.

Освободить от ареста транспортное средство марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN Х №, белого цвета и исключить его из описи имущества.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов г.Москва в рамках исполнительных производств № и №, и, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москва в рамках исполнительного производства № в отношении принадлежащего Дьяченко С.И. транспортного средства марки ГАЗ – 32213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN № белого цвета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда              И.М. Фойгель